Решение № 12-115/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2018 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Синицына А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области ФИО1 на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, проживающей по адресу: ................, ................, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

00.00.0000 в установленный законом срок, поскольку копия постановления была получена 00.00.0000 , начальником ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а дело подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.85), ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

Представитель ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 , доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав доводы представителя ФИО4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи следует, что 00.00.0000 между МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» и МКУ «Единая дирекция по бухгалтерскому учету и материально-техническому обеспечению» заключен договор на бухгалтерское обслуживание, согласно которому обязанность по своевременному представлению сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд за директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 лежит на МКУ «Единая дирекция по бухгалтерскому учету и материально-техническому обеспечению», кроме того, заполнение формы отчетности с ошибками, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не может быть расценено как противоправность действий страхователя, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного производства ГУ-Управления ПФР № по ................ и ................ 00.00.0000 в отношении директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО3, являясь директором МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» не предоставила в ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за 00.00.0000 года в срок не позднее 00.00.0000 .

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан контролировать соответствие реквизитов страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданного застрахованному лицу, реквизитам документов, удостоверяющих личность указанного лица, работающего у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователи - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 00.00.0000 МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» имеет статус действующего юридического лица, ФИО3, являясь директором школы, наделена правом без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Поскольку ФИО3, являясь директором МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа», уполномоченная без доверенности действовать от имени этого юридического лица, то именно на нее была возложена обязанность по представлению указанных сведений в отношении работающих застрахованных лиц в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Таким образом, обязанность предоставлять в установленный срок полные, неискаженные сведения о застрахованных лицах в ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области и ответственность за нарушение установленного срока представления и правильности сведений возложена на директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3, заключение договора между МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» и МКУ «Единая дирекция по бухгалтерскому учету и материально-техническому обеспечению» на бухгалтерское обслуживание, согласно которому на МКУ «Единая дирекция по бухгалтерскому учету и материально-техническому обеспечению» возложена обязанность по подготовке периодической отчетности в Пенсионный фонд о застрахованных лицах, не освобождает директора от обязанности контролировать своевременное предоставление данных сведений, а равно представление таких сведений в полном объеме или в неискаженном виде и не освобождает от ответственности за их несвоевременное представление в государственный орган, а равно представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

В связи с чем директор МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3

в силу возложенных на нее полномочий является субъектом данного правонарушения.

В силу положений ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае обязанность подлежала исполнению не позднее 00.00.0000 . Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 00.00.0000 и на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ истек, обжалуемое постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено, не может быть отменено.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области ФИО1 на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.10. КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора МБУ ДО «Детско-Юношеская спортивная школа» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу начальника ГУ-Управления ПФР № 40 по г. Москве и Московской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Синицына