Постановление № 44У-256/2019 44У-643/2019 4У-1579/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 1-95/2019

судья р/с Марьев А.Г. дело № 44у-643/19


постановление

суда КАССАЦИОННОЙ инстанции

9 октября 2019 года г. Ставрополь

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Бурухиной М.Н., Блинникова В.А., Савина А.Н.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием

первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника, в лице адвоката Князева Д.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. о пересмотре приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 г., которым

ФИО1, …, судимый: … ;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2018 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания, то есть со 2 февраля 2018 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Николаенко А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - «а - пирролидиновалерофенон» - производное наркотическое средства «N - метилэфедрон», массой не менее …, совершенное … в … Ставропольского края, в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими изменению, ввиду допущенных нарушений норм уголовного закона. В обоснование своей жалобы осужденный указал, что при назначении наказания в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически ограничился признанием лишь одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которому во взаимосвязи с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не мог превышать 10 лет лишения свободы.

Приведенные в приговоре иные обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние, положительные характеризующие данные о его личности, наличие тяжелого заболевания у опекуна ребенка, не были учтены судом, что не позволяет считать назначенное наказание справедливым. В нарушении ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд фактически назначил наказание за оконченное преступление.

В кассационном представлении заместителя прокурора поставлен вопрос о незаконности приговора суда в отношении ФИО1 в виду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы максимальным сроком 20 лет. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания составляет 10 лет лишения свободы. Таким образом, при наличии иных смягчающих обстоятельств и других данных о личности осужденного, суд необоснованно назначил ФИО1 максимальный срок наказания в виде 10 лет лишения свободы. Просит приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, президиум краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, которые исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и надлежащим образом оценены судом, что не оспаривается сторонами.

Незаконным действиям ФИО1 дана верная правовая оценка и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 7 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Данные требования закона не были в полной мере соблюдены при назначении ФИО1 наказания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные о личности осужденного, наличие тяжелого заболевания у опекаемого ребенка и установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку было установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд правомерно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии указанного смягчающего обстоятельства срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, применив при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, что является максимально возможным с учетом установленных указанными нормами закона ограничений. Таким образом, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61, 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом фактически не были учтены установленные судом иные смягчающие наказание обстоятельства.

Названные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора, заключающегося в смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. - удовлетворить.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 30 августа 2018 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий К.И.Боков