Решение № 2-2103/2024 2-22/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2103/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002184-08 Производство № 2-22/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта», ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ААА Финансовый клуб» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Кварта» (далее ООО «ГК Кварта»), ФИО2 о признании недействительными публичных торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

В обоснование требований указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФСИН по Орловской области ФИО6 на основании исполнительного листа серия ФС (номер обезличен) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП и выставлено на торги заложенное имущество – квартира по адресу: (адрес обезличен)

Вместе с тем, определением Заводского районного суда г. Орла от 17.01.2023 по административному делу № 2а-783/2023 по административному иску ФИО1, в котором она оспаривала постановление о передаче на торги арестованного имущества, было удовлетворено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления торгов заложенного имущества.

В дальнейшем были проведены торги (номер обезличен) от (дата обезличена) в электронной форме в форме открытого аукциона по реализации недвижимого арестованного заложенного имущества, где лотом (номер обезличен) выступала данная квартира и победителем торгов признана ФИО2

Также определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1250/2023 было признано обоснованным заявление ФИО1 о признании ее банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем финансовым управляющим должника было уведомлено УФССП по Орловской области о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Несмотря на это, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице ООО «ГК «Кварта» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен), а подписан акт приема-передачи к данному договору, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в связи с продажей квартиры с публичных торгов.

Вместе с тем, исполнительные действия в виде продажи квартиры ФИО7 с публичных торгов должны были быть приостановлены в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – на основании определения судьи Заводского районного суда г. Орла о принятии мер предварительной защиты по административному делу № 2а-783/2023, а в период с (дата обезличена) – в силу прямого указания п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Ссылаясь, что торги по реализации недвижимого имущества проведены с нарушением требований закона, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила суд:

- признать недействительными торги, проведенные ООО «ГК «Кварта» (номер обезличен) в отношении имущества должника - ФИО1, по лоту (номер обезличен): помещение, жилое, квартира, площадь объекта 37,5 кв.м, кадастровый (номер обезличен), адрес объекта: (адрес обезличен);

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между продавцом МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ФИО2 по итогам публичных торгов (протокол о результатах проведения торгов (номер обезличен) от (дата обезличена), организатор торгов ООО «ГК «Кварта»);

- применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата спорной квартиры в пользу ФИО1;

- восстановить право требования ФИО2 к ФИО1 на сумму 1 626 600 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП по Орловской области), Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области, ООО «ААА Финансовый клуб», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ВЭТП» и начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам искового заявления и дополнений к нему.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель ответчика УФССП по Орловской области ФИО9 в судебное заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений, влекущих признание публичных торгов по продаже недвижимого имущества недействительными.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В поступивших письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, поскольку при проведении торгов каких-либо нарушений со стороны МТУ Росимущества допущено не было.

Представители ответчиков ООО «ГК «Кварта» и ООО «ААА Финансовый клуб» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

Третьи лица, ООО «ВЭТП», Управление Росреестра по Орловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов», Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов. Тем самым основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения правил проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ООО МКК «ААА Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен)ОИ, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 378 000 руб. на срок до (дата обезличена) включительно под 42% годовых.

Согласно пункту 2.4 договора в обеспечение возврата займа ФИО1 обязалась передать ООО МКК «ААА Финансовый клуб» в залог по договору ипотеки недвижимое имущество – квартиру по адресу: (адрес обезличен)

(дата обезличена) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «ААА Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (номер обезличен) предметом залога по которому выступила вышеназванная квартира.Решением третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО10 по делу № КС-2020/12-03 от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования ООО МКК «ААА Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ООО «ААА Финансовый клуб» взыскана сумма займа по договору займа (номер обезличен)ОИ от (дата обезличена) в размере 372 249,59 руб.; неуплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 39 460,37 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с (дата обезличена) до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате суммы займа в размере 3855,08 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 7% в год, начиная с (дата обезличена) до полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 40 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, этаж 4, общая площадь 37,5 кв.м, адрес: (адрес обезличен), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 120 000 руб.

Определением Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по материалу № 13-1455/2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра ФИО10 по делу № КС-2020/12-03 от (дата обезличена) по исковому заявлению ООО МКК «ААА Финансовый клуб» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 на основании выданного определением Ленинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по материалу (номер обезличен) исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ААА Финансовый клуб» с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 ознакомлена лично (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановлении о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена), указан предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов. Взыскать задолженность по договору займа в размере 455 565,04 руб. Указанное постановление должнику ФИО1 вручено (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: (адрес обезличен), с которыми ФИО1 ознакомлена (дата обезличена)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем принято постановление об оценке имущества должника - заложенной квартиры в сумме 1 120 000 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - квартиры по адресу: (адрес обезличен)

Извещение о проведении торгов вышепоименованного недвижимого имущества было размещено (дата обезличена) на официальном сайте www.torgi.gov.ru ((номер обезличен)), на электронной торговой площадке «ВЭТП» ((номер обезличен)), а также опубликовано в областной газете «Орловская правда» ((номер обезличен)), о чем ООО «Группа компаний «Кварта» уведомило МТУ «Росимущества».

В рамках поданного ФИО1 административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги определением судьи Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по административному делу № 2а783/2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии меры предварительной защиты по административному иску и приостановлено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) о передаче в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона заложенного имущества – квартиры по адресу: (адрес обезличен); приостановлена продажа с публичных торгов указанного заложенного имущества.

Копия указанного определения судьи Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) о принятии мер предварительной защиты получена Заводским РОСП г. Орла (дата обезличена).

Вместе с этим, протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) торги по лоту (номер обезличен), проводимые в форме открытого аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене, по продаже квартиры по адресу: (адрес обезличен), признаны состоявшимися и победителем признана ФИО2, как предложившая наибольшую цену в размере 1 626 600 руб.

В этот же день (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО6 в связи с рассмотрением Заводским районным судом г. Орла административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП на срок с 23 января по (дата обезличена) включительно.

Ввиду этого, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов было отложено.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от (дата обезличена), по административному делу (номер обезличен)а783/2023 оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Орла ФИО3, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления об отложении исполнительных действий.

Также судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2023 по делу № А48-1250/2023 заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

По заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО6 определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по материалу № 13а-558/2023 меры предварительной защиты по административному делу № 2а-783/2023 были отменены, ввиду чего, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла постановлением от (дата обезличена) возобновил исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) в адрес МТУ Росимущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла ФИО6 о возобновлении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

В связи с этим (дата обезличена) между ООО «Группа компаний «Кварта», осуществляющим свою деятельности на основании государственного контракта (номер обезличен) от (дата обезличена) по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которые предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер обезличен), в соответствии с которым цена спорной квартиры по результатам торгов составила 1 626 600 руб.

(дата обезличена) на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла поступили денежные средства от МТУ Росимущества в результате приобретения покупателем спорной квартиры в размере 1 571 600 руб. и 55 000 руб., которые (дата обезличена) постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены взыскателю ООО МКК «ААА Финансовый клуб» в размере 958 351,55 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству и в размере 601 153,04 руб. возвращены должнику ФИО1

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла окончено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в связи фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2024 отказано в признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением соответствующей процедуры, во исполнение вступившего в законную силу решения третейского суда.

При этом ответчиками были соблюдены как требования гражданского законодательства Российской Федерации, так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны истца о том, что публичные торги по продажи недвижимого имущества, состоявшиеся (дата обезличена), не могли проводится ввиду действовавших на основании определения судьи Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) мер предварительной защиты, не могут повлечь признание торгов незаконными.

Как указывалось выше, в рамках поданного ФИО1 административного искового заявления об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги, определением судьи Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по административному делу № 2а783/2023 были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) о передаче в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах в форме аукциона заложенного имущества и приостановлена продажа с публичных торгов указанного заложенного имущества.

Однако копия указанного определения от (дата обезличена) о принятии мер предварительной защиты получена Заводским РОСП г. Орла (дата обезличена), что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором (номер обезличен). Поэтому ранее даты получения данное определение не могло быть приведено судебным приставом-исполнителем к исполнению.

Ввиду этого, проводимые торги по продаже заложенного имущества фактически состоялись и протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) признаны состоявшимися, однако заключение договора купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов было отложено в связи с принятым судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) постановлением об отложении исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, основанием для вынесения которого явился сам факт обращения ФИО1 с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от (дата обезличена), по административному делу № 2а783/2023 было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и в последующем определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по материалу № 13а-558/2023 меры предварительной защиты отменены.

Ввиду этого, проведение (дата обезличена) оспариваемых торгов нарушение прав ФИО1 не повлекло.

Также не свидетельствуют о незаконности проведенных торгов и доводы стороны истца о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина на основании определения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-1250/2023, поскольку по итогам его рассмотрения решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2024 в признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) было отказано.

Указание представителем истца на нарушение оспариваемыми торгами прав ФИО1 ввиду проведения закрытой формы ценового предложения, подлежит отклонению в качестве основания для признания торгов недействительными, поскольку прав истца данная форма не нарушает, какими-либо иными лицами, не допущенными к торгам, либо участвовавшими в торгах, но не признанными победителем, а равно взыскателем по исполнительному производству, торги не оспариваются.

Вопреки доводам представителя истца, каких-либо доказательств того, что проведение оспариваемых публичных торгов с закрытой формой ценового предложения повлияло на формирование объективной цены реализуемого имущества, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного доводы о нарушении проведения торгов основаны на неверном толковании представителем истца норм материального права, поскольку торги были проведены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 448 ГК РФ, нарушений прав и законных интересов истца при проведении торгов в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов нарушена не была. Информация о проведении торгов и предмете торгов заблаговременно была опубликована и является точной, торги прошли в конкурентной среде, квартира реализована участнику, предложившему лучшую цену. Доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиками нарушениях, которые могли повлиять на результат торгов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данных торгов недействительными.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки, восстановления права требования ФИО2 к ФИО1 на сумму 1 626 600 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кварта», ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Заводскому районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обществу с ограниченной ответственностью «ААА Финансовый клуб» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2025 г.

Судья В.С. Агибалов