Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-3012/2017 М-3012/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело № 2-3904/17 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства оправе на наследство по закону недействительным, указав, что он является сыном ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

При жизни его отец с ним - истцом не проживал, так как был в разводе с матерью истца, проживал по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) примерно до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как истцу стало известно, с (ДД.ММ.ГГГГ.) был помещен по причине болезни в пансионат в (адрес обезличен) Нижегородской области.

Позвонив в пансионат в начале (ДД.ММ.ГГГГ.), истец узнал, что его отец умер.

В наследство вступила родная сестра умершего - ФИО2, которая скрыла информацию о существовании у умершего сына.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 ФИО2 на имущество после смерти ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). недействительным; восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат».

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин могли быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является сыном и наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершего получено ответчиком ФИО2 (л.д. 28).

В течение шести месяцев после смерти ФИО3 истец с заявлением к нотариусу по поводу принятия наследства не обращался и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, пропустив установленный законом срок для принятия наследства.

В связи с пропуском срока для принятия наследства он обратился в суд с заявлением о восстановлении этого срока. Иск направлен в суд по почте ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. 12).

В качестве причины пропуска названного срока истец указывает на отсутствие у него до (ДД.ММ.ГГГГ.) сведений о смерти отца, что было обусловлено нахождением отца в пансионате в (адрес обезличен) Нижегородской области, о чем истец также не знал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было известно о смерти отца, что следует из заявления истца нотариусу ФИО5, в котором истец указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) при телефонной беседе с ФИО2 ему стало известно, что отец умер, и ФИО2 вступила в права наследства (л.д. 9).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было выдано повторное свидетельство о смерти отца (л.д. 7).

Поскольку истцом пропущен 6-ти месячный срок для обращения в суд со дня, когда истец узнал о смерти отца, оснований для его восстановления не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку срок для принятия наследства истцу не восстановлен, у него отсутствует субъективное право на оспаривание свидетельства о праве на наследство ФИО2, в связи с чем требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)