Решение № 2А-733/2019 2А-733/2019~М-772/2019 М-772/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-733/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-733/2019 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что CAO «BCК» является стороной исполнительного производства №-ИП. 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2018, выданного Алексинским городским судом Тульской области по делу № 2-1167/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу CAO «BCК» суммы ущерба в порядке суброгации с ФИО3 в размере <данные изъяты> коп. CAO «BСК» является стороной данного исполнительного производства.

С момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО2 документы о ходе исполнительного производства №-ИП (постановление о возбуждении или об окончании исполнительного производства) в CAO «BCК» не поступали.

27.06.2019 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов была направлена жалоба, согласно которой CAO «BCК» просит прислать документы по исполнительному производству. Однако до настоящего момента ответ на данный запрос не поступил.

На изложенного административный истец просил удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области; обязать административного ответчика предоставить информацию о ходе исполнительного производства, а именно: предоставить копии постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства; в случае пропуска срока подачи административного иска просил его восстановить.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 26.07.2019 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области и УФССП России по Тульской области, действующая на основании доверенности, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Также указала, что на принудительном исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.04.2018, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 14.12.2017 Алексинским городским судом Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в размере <данные изъяты> коп. Мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что розыск денежных средств в банках и их филиалах положительного результата не дал. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам из Росреестра за ФИО3 на праве долевой собственности зарегистрирована ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако обратить взыскание на указанное недвижимое имущество не представляется возможным, так как для должника является единственным жильем. Выходом судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлено, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, однако ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Кроме этого, ФИО3 является лицом, обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженность по алиментам в сумме <данные изъяты> коп., которая погашается путем удержания из пособия, назначенного как лицу, признанному безработным в размере <данные изъяты>%. С учетом проведенного комплекса мер принудительного исполнения, наличием исполнительных документов, относящихся к первой очереди взыскания, судебным приставом-исполнителем 25.12.2018 принято решение о возврате без исполнения в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, выданного 14.12.2017 Алексинским городским судом Тульской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в размере <данные изъяты> коп. 27.06.2019 посредством электронного документооборота в адрес отдела поступило обращение представителя САО «ВСК», которое было рассмотрено. Ответ в адрес заявителя направлен электронно. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 29.03.2018 в ОСП Алексинского и Заокского районов поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-1167/2017 по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса для взыскания с ФИО3 задолженности согласно указанному исполнительному листу.

На основании данного исполнительного листа серии ФС № от 14.12.2017, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу № 2-1167/2019, предмет исполнения - материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018 следует, что должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (п.2 указанного постановления).

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 требования исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства №-ИП не исполнил.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправесовершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, в частности, запросы в кредитные учреждения о наличии у должника сведений о счетах, наличии денежных средств на указанных счетах, предоставлении номеров счетов; запросы в МВД России - подразделение ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника ФИО3; запросы в УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО3; запросы в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП в отношении должника ФИО3

Мерами принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что розыск денежных средств в банках и их филиалах положительного результата не дал.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области от 18.12.2018, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру, с кадастровым №, площадью 70,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Однако обратить взыскание на указанное недвижимое имущество не представляется возможным, так как указанная квартира является единственным жильем должника.

Оснований подвергать сомнению содержание полученных судебным приставом-исполнителем ответов на запросы у суда не имеется, не опровергнуты они и самим административным истцом.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, с 08.05.2018 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от 18.12.2018 следует, что должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, однако ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Таким образом, направление судебным приставом вышеуказанных запросов, совершение выхода по месту жительства должника, временное ограничение выезда должника, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку указанные действия свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25.12.2018, следует, что выходом судебного пристава по месту регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО3 проживает по данному адресу, но имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника на основании ответов из кредитных организаций, денежные средства на счетах отсутствуют, согласно ответу УПФ РФ должник не работает, получателем пенсии не является, зарегистрированные транспортные средства за должником отсутствуют.

Подпунктом 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из подпункта 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона).

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа серии ФС № от 14.12.2017 взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1., предмет исполнения- <данные изъяты> в размере ?.

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

25.10.2018 для осуществления взыскания копия исполнительного документа по исполнительному производству от 22.11.2011 № 40434/11/01/71 направлена в <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 25.10.2018.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, САО «ВСК» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, которым, как полагает административный истец, с момента возбуждения указанного исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 документы о ходе исполнительного производства (постановление о возбуждении или об окончании исполнительного производства) в САО «ВСК» не поступали.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области совершены предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в том, что с момента возбуждения исполнительного производства документы о ходе исполнительного производства в САО «ВСК» не поступали, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя САО «ВСК» 05.04.2018 направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2018; направлялось постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.12.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 05.04.2018, списком № внутренних почтовых отправлений от 28.06.2019.

Вместе с тем, законом не предусмотрена обязанность судебного пристав-исполнителя по направлению взыскателю постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, актов о выходе в адрес должника.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, административным истцом не предоставлено.

Пункт 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Однако по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП Росси по Тульской области ФИО2 отсутствует и судом не установлена.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений действующего законодательства обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, после окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Однако административный истец с требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства не обращался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» административных исковых требований, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова