Апелляционное определение № 33-6159/2025 от 8 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело № 2-3372/2025

Дело № 33-6159/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Моргунова Ю.В., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя ответчика ФИО1, представителя истца ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО РЖД о возложении обязанности в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать санкционированный пешеходный переход 2 категории на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой по результатам анализа состояния законности выявлены нарушения требований законодательства о безопасности движения, о социальной защите прав маломобильных групп населения при содержании пешеходных переходов через железнодорожные пути общего пользования. Установлено, что санкционированный пешеходный переход 2 категории на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» не оборудован зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда. С целью устранения нарушений, Хабаровским транспортным прокурором начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление, однако, по результатам рассмотрения представления нарушения до настоящего времени не устранены.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2025 года исковые требования Хабаровского транспортного прокурора удовлетворены.

На ОАО РЖД возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу оборудовать санкционированный пешеходный переход 2 категории на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

В апелляционной жалобе ОАО РЖД просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не учтены обстоятельства фактического местонахождения рассматриваемого пешеходного перехода, а именно расположение его между двух островных платформ. Размещение на пассажирских платформах ограждения и зоны накопления пешеходов будет препятствовать посадке и высадке пассажиров, ограничивать беспрепятственный доступ МГН и нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Суд не дал оценку доводам ответчика о необоснованном применении прокурором требований распоряжения ОАО РЖД от 22.09.2016 № 1945.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хабаровский транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» имеется санкционированный пешеходный переход 2 категории через железнодорожные пути, который не оборудован зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

Прокурором 07.02.2025 внесено представление начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» ФИО3 об устранении нарушений законодательства.

Выявленные нарушения не устранены.

Указанный пешеходный переход состоит на балансе Дальневосточной дирекции инфраструктуры, собственником является ОАО "РЖД".

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что для пешеходного перехода 2 категории предусмотрены ограждение, зона накопления пешеходов, устройства автоматической сигнализации о приближении поезда. Назначение пешеходных переходов состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан (группы граждан) через железнодорожные пути в одном уровне с рельсами. Ответчик не принял необходимые меры по устранению нарушений требований законодательства о безопасности железнодорожного движения в части содержания пешеходного перехода, поскольку он не имеет ограждения, зоны накопления пешеходов, устройств автоматической сигнализации о приближении поезда, что подтверждается результатами проверки.

Оснований для признания указанных выводов незаконными суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. ст. 27 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушений приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 11 и ст. 12 ГПК РФ, защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре,

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из положений ст. ст. 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан сказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется; потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

Статьей 20 Закона о железнодорожном транспорте, пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 703, предусмотрено, что владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В силу статьи 21 Закона железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии со ст. 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Применение положений Свода правил СП 227.1326000.2014 исключительно к проектируемым, строящимся и реконструируемым пересечениям железнодорожных линий общего пользования пешеходными порожками не может умалять прав граждан на безопасное пересечение железнодорожных путей, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 18, 19, 20, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данного Свода правил распространяется также на уже существующие объекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 6.3 «СП 227.1326000.2014. Свод правил. Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного приказом Минтранса России от 02.12.2014 № 333, наземные пешеходные переходы 2-ой категории состоят из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 2-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.

Доводы жалобы, что не учтены обстоятельства фактического местонахождения рассматриваемого пешеходного перехода, а именно расположение его между двух островных платформ, размещение на пассажирских платформах ограждения и зоны накопления пешеходов будет препятствовать посадке и высадке пассажиров, ограничивать беспрепятственный доступ МГН и нести угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не подтверждаются допустимыми доказательствами, требование прокурора имеет целью обеспечить качественное и безопасное оказание услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом.

Выявленные прокурором нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта нарушают права неопределенного круга лиц, которые могут воспользоваться пешеходным переходом на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги, влекут угрозу безопасности пассажиров.

Назначение пешеходных переходов состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан (группы граждан) через железнодорожные пути в одном уровне рельсами.

Доказательств соответствия санкционированного пешеходного перехода 2 категории на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка-Красицкий Дальневосточной железной дороги требованиям безопасности, установленным положениями действующего законодательства, и, как следствие, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц ОАО «РЖД» не представлено.

Вопреки доводам ответчика не представлено доказательств технической невозможности оборудования спорного пешеходного перехода зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда. Напротив, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам: паспорту пешеходного перехода на 8624 км 1 пк перегона Дормидонтовка – Красицкий введенного в эксплуатацию в 2018 году ; сведениям с официального сайта АО «Экспресс Приморья» о расписании электропоездов, осуществляющих остановки на железнодорожной станции «Дубок», расположенной на 8624 км 1 пк; распечаткам с карты местности в районе станции «Дубок», согласно которой по обе стороны от станции располагается лесная местность, на расстоянии 1,5 км по одну сторону от остановки «Дубок» находится часть поселка Дормидонтовка – подтверждается возможность и необходимость оборудования пешеходного перехода зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

Доводы жалобы, что суд не дал оценку доводам ответчика о необоснованном применении прокурором требований распоряжения ОАО РЖД от 22.09.2016 № 1945, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку отсутствие безопасного пешеходного перехода через железнодорожные пути, влечет неправомерное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной ответчика собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2025.