Решение № 2-1918/2024 2-1918/2024~М-966/2024 М-966/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1918/2024

Дело №

26RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности, перераспределении долей, в котором просит признать право собственности на 1/3 доли в жилом доме с кадастровым номером № литер А по <адрес> в <адрес> за ФИО1, перераспределить долю 23/60 на жилой дом кадастровым номером № литер А по <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1 следующим образом: 8/60 за ФИО7; 7/60 за ФИО2; 8/60 за ФИО8, прекратить общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером № литер Б по <адрес> а в <адрес> оставив право собственности за ФИО1. Указать, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что в соответствии с договором определения долей от ДД.ММ.ГГГГ жилойдом литер А и жилой дом литер Б по <адрес> а в <адрес> на праве долевой собственности ФИО14 ФедоруИвановичу 6/15, ШевцовойРаисе ФИО10 4/15, Производственномууправлению жилищного хозяйства №.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ доляФИО11 (4/15) перешла ФИО8,которая в соответствии свыписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости принадлежит ей до настоящего времени.

Доля ФИО3 (после смерти ДД.ММ.ГГГГ) перешла к жене ФИО4, сыну ФИО7 и дочери ФИО2.

Доля ФИО4 (после смерти) также перешла к сыну ФИО7 и дочери ФИО2.

В настоящее время в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ФИО7 принадлежит 7/40 в жилом доме литер А и 7/40 в жилом доме литер Б по <адрес> в <адрес>.

Также ФИО2 принадлежит 7/40 в жилом доме литер А и 7/40 в жилом доме литер Б по <адрес> в <адрес>.

Доля Производственного управления жилищного хозяйства № перешла по договору приватизации ФИО5 и ФИО6.

Однако согласно указанного договора ФИО5 и ФИО6 перешли лишь по 5/30 на литер Б по <адрес> а в г. <адрес>ю 38,5 кв.м, поскольку фактически ФИО6 и ФИО5 (мать ФИО13) фактически использовали лишь данный литер.

Вместе с тем, согласно технического паспорта (здания, строения, домовладения) № а по <адрес> (литер А,Б) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 принадлежало по 5/30 на оба указанных литера.

В настоящее время в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объектенедвижимости на жилой дом с кадастровым номером 26№ литер Б по <адрес> а ФИО1 принадлежит 5/30, 5/30 и 1/20.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости на жилой дом с кадастровым номером № литер А по <адрес> а, ФИО1 принадлежит 1/20. Собственник 5/30 и 5/30 (в совокупности 1/3) на указанный объект отсутствует. В связи с чем, собственники жилого дома литер А столкнулись с проблемой утерянной доли.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО8 до судебного заседания представили заявления о признании иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО8 о признании права собственности, перераспределении долей – удовлетворить.

Признать право собственности на 1/3 доли в жилом доме с кадастровым номером № литер А по <адрес> в <адрес> за ФИО1.

Перераспределить долю 23/60 на жилой дом кадастровым номером № литер А по <адрес> в <адрес> принадлежащую ФИО1 следующим образом: 8/60 за ФИО7; 7/60 за ФИО2; 8/60 за ФИО8.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером № литер Б по <адрес> а в <адрес> оставив право собственности за ФИО1.

Данное решение суда является основанием для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастров учета и в Единый государственный реестр недвижимости о жилом доме с кадастровым номером №, литер А по <адрес> а <адрес>, жилом доме с кадастровым номером №, литер Б по <адрес> а <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков