Решение № 2-4032/2017 2-4032/2017~М-3833/2017 М-3833/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4032/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме №, пени в сумме № расходов по оплате государственной пошлины в размере №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора, истец обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при обращении в правоохранительные органы с заявлением, преставление интересов заказчика в период доследственной проверки, на предварительном следствии и в суде, по возбужденному уголовному делу, на основании генеральной доверенности, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Договора, оплата услуг исполнителя за оказание услуг осуществляется заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ и составляет №. Истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвел сбор, анализ, оценку доказательств и документов; подготовил заявление в правоохранительные органы; дал правовой анализ действиям оппонента ФИО3 по обстоятельствам произошедшего; отобрал объяснения от участников событий происшествия; осуществил подачу заявления со всеми документами и приложениями в правоохранительные органы; неоднократно посещал правоохранительные органы и присутствовал при проведении доследственной проверки; принимал активное участие в отстаивании интересов и позиции ФИО3 правоохранительных органах и органах прокуратуры; подготовил и направил жалобы на действия должностных лиц принимавших решения вопреки норм закона и интересов ФИО3; обжаловал решения указанных должностных лиц в прокуратуру <адрес> и руководству ФИО1 по <адрес>; осуществил полное сопровождение материала проверки до принятия по нему решения в порядке ст. 114, 145 УПК РФ. Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникло. До настоящего времени указанные услуги ответчиком не оплачены. Просит взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме №, пени в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. В дополнение указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, были оговорены все существенные условия: а именно объем оказанной услуги, цена, сроки. Работы были выполнены, однако оплата в полном объеме от ответчика не поступила. Ответчику были направлены 2 уведомления о том, что в случае неуплаты денежных средств по договору, договор будет расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлялся о выполненных работах по телефону, также, ответчику было передано постановление о возбуждении уголовного дела. По телефону ответчик давала обещание оплатить денежные средства по договору. Согласно договору, денежные средства должны были быть оплачены до исполнения договора, но в связи с тяжелым материальным положением, было принято решение о том, что оплата будет произведена позже. К выполнению договора истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная неустойка рассчитана согласно п.4 договора, 0,5 процента в день от суммы просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5 заявленные требования не признала полном объеме. В обоснование пояснила, что между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг. Через месяц ответчиком получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем что состав преступления в действиях людей, которые обманули ответчика, отсутствовал. Ответчик считает, что производить оплату по данному договору не за что, работа была проведена в течение одного месяца. При этом ответчику было отказано. Ответчик готова была выплатить №, и выплатила, имеется расписка. Работы на № выполнено не было. Договор был окончен спустя месяц, когда ответчик получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Представленные истцом документы не доказывают работу на №. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор №возмездного оказания услуг, согласно которого истец обязуется по заданию ответчика оказать следующие услуги: юридические услуги по представлению интересов Заказчика при обращении в правоохранительные органы с заявлением, представление интересов Заказчика в период доследственной проверки, на предварительном следствии и в суде, по возбужденному уголовному делу, на основании генеральной доверенности, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: № – оплата за оказание услуг, необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана нотариально заверенная доверенность №, на представление интересов ФИО3 во всех сферах деятельности.

В суленом заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по <адрес> от представителя ФИО3 – ФИО2 подано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО8.. Согласно талона-уведомления данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № по №.

В соответствии с представленным ответом ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о приобщении заявления к специальному номенклатурному делу ФИО1 по <адрес>, так как в действиях ФИО9. признаков уголовно-наказуемого деяния установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО2 на имя прокурора <адрес> Е.К. направлена жалоба на решение сотрудников ОЭБ и ПК ФИО1 по <адрес> о списании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело.

Согласно представленного ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № заявительнице дан ответ о том, что по ее заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу, так как в действиях ФИО10. и ФИО11. признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 – ФИО2 подана жалоба на имя ФИО1 по <адрес> полковнику полиции ФИО6 на незаконно вынесенное решение сотрудников ОЭБ и ПК ФИО1 по <адрес> о списании КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в номенклатурное дело, возобновлении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12. и ФИО13 по ч.1 ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя ФИО3 по ч.1 ст. 306 УК РФ основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере № в счет оплаты договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием о выплате задолженности по Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года

На день рассмотрения дела по существу в суд были представлены доказательства об оказании услуг со стороны истца.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими исполнение обязательств по заключенному договору возмездного оказания услуг.

В судебное заседание ответчиком, представителем ответчика не представлены доказательства о не исполнении или не надлежащем исполнении взятых обязательств истцом.

В судебное заседание не представлены доказательства, что представленный договор оказания услуг расторгнут сторонами, либо положения данного договора изменены.

Также нашло свое подтверждение, что в счет заключенного договора ответчиком произведена оплат в сумме №, что не опровергается представителя ответчика в судебном заседании.

На основании установленных фактов суд полагает необходимым взыскать указанную суммы в пользу истца в размере №.

Согласно п. 4.4 Договора №, в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного п. 3.2 настоящего Договора Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет заявленной суммы процентов, ответчиком указанный расчет не оспорен. Суд принимает во внимание, что требования истца удовлетворены частично, в части возмещения ранее оплаченных сумм, вследствие чего требования в части взыскания неустойки, также подлежат взысканию частично, пропорционально удовлетворенным суммам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оговоренной суммы по договору возмездного оказания услуг в сумме №, пени в размере №, в счет оплаченной государственной пошлины №.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ