Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-541/2017 М-541/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признан потерпевшим по уголовному делу № в отношении ответчика ФИО1 В производстве отдела дознания УМВД России по городу Кемерово находилось уголовное дело по обвинению М.Ж.ЮБ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Согласно данным предварительного расследования 09 ноября 2014 года ФИО1 в помещении магазина ООО «Искем», расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2209637211 без цели возврата денежных средств. 08.05.2015 г. в счет погашения кредита поступили денежные средства в размере 4000 рублей, после чего платежей по кредиту не поступало. Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 24.09.2015 г., вынесенному старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Кемерово подполковником полиции ФИО2 уголовное дело № 15060136 было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. Указанным преступлением Истцу причинен материальный ущерб в размере 83731,78 руб., в том числе:

- 64200,00 руб. - сумма основного долга (сумма Кредита);

- 6093,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 1726,54 руб. - сумма начисленных штрафов;

- 11711,43 руб. - сумма убытков банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ущерб в сумме 83731,78 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.01.2017 г., в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением. О дате судебного заседания 23.03.2017 г. ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 24). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что в производстве отдела дознания УМВД России по городу Кемерово находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.05.2015 г. (л.д. 5).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», признан потерпевшим по данному уголовному делу № в отношении ответчика ФИО1

Как следует из постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.05.2015 г., 09 ноября 2014 года М.Ж.ЮВ. в помещении магазина ООО «Искем», расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №2209637211 без цели возврата денежных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной истца в материалы дела кредитным договором №2209637211 от 09.11.2014 г. (л.д. 11-15), спецификацией товара к кредитному договору №2209637211 от 09.11.2014 г. (л.д. 18), графиком погашения кредитов по карте (л.д. 19), заявлением на страхование (л.д. 20).

Из выписки по счету Заемщика следует, что 08.05.2015 г. в счет погашения кредита поступили денежные средства в размере 4000 рублей, после чего платежей по кредиту не поступало (л.д. 10).

Согласно Постановлению о прекращении уголовного дела от 24.09.2015 г., уголовное дело №15060136 прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 6-9).

Истец указывает, что данным преступлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен материальный ущерб в размере 83731,78 руб., в том числе:

- 64200,00 руб. - сумма основного долга (сумма Кредита);

- 6093,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом;

- 1726,54 руб. - сумма начисленных штрафов;

- 11711,43 руб. - сумма убытков банка,

что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26) и справкой (л.д. 28).

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно заявленных требований истца.

Таким образом, противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 83731,78 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные в материалы дела письменные документы, суд полагает, что имеются достаточные доказательства, подтверждающие доводы и требования истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2711,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) ущерб в размере 83731,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2711,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2017 года