Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело № 2-770

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи - Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 275488,99 долларов США.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Донгорбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>. В последующем между сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к кредитному договору. Согласно условий договора ФИО2 получила кредит в сумме 200000 рублей и обязалась возвратить его не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно оплачивать проценты в размере 12,9 % годовых за срочную задолженность и 17,9 % годовых за безосновательное пользование кредитом по просроченной задолженности. Более того, договором предусмотрено начисление и уплата пени в размере 0,01 % от суммы задолженности. Кроме того, между ЗАО «Донгорбанк» и ФИО2 заключен договор ипотеки по которому ФИО2 передала в ипотеку недвижимое имущество – помещение магазина, расположенное в <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>. ПАО «Первый Украинский международный банк» является правопреемником прав и обязанностей «ПАО «Донгорбанк» и согласно договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ первичный кредитор ПАО «Первый Украинский международный банк» отступил новому кредитору ООО «Финансовая компания «Фактор плюс», а новый кредитор принял право требования, что принадлежит первичному кредитору и соответственно стал кредитором по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовая компания «Фактор плюс» был заключен договор уступки прав требования № согласно которого истцу передано право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ состоянием на день его заключения общая сумма по кредитному договору составила 7411837,33 гривен, что согласно курса НБУ на дату заключения договора эквивалентно 275488,99 долларов США, из которых: тело кредита – 5036948 гривен, что эквивалентно 187217,27 долларов США, проценты – 2374888,48 гривен, что эквивалентно 88271,72 долларам США. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовая компания «Фактор Плюс» был заключен договор цессии (передачи права) по ипотечному договору, согласно которого ипотекодержатель или первичный ипотекодержатель – ООО «Финансовая компания «Фактор Плюс» передало, а цессионарий – ФИО4 принял все права по ипотечному договору, заключенному между ЗАО «Донгорбанк» (правопреемник ПАО «Первый Украинский международный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, когда как ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Финансовая компания «Фактор плюс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права денежного требования. Поскольку уступка права требования осуществлена ФИО4 он имеет право реализовать взыскание задолженности по кредитному договору, как первоначальный кредитор.

Стороны и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок. При этом доказательств уважительности неявки как истца так и его представителя имеющего достаточный объем полномочий обозначенных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду предоставлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделки по поводу недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится такое имущество. Права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

Данная норма материального права также содержится в ст. 819 ГК Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Донгорбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в режиме возобновляемой кредитной линии в долларах США на следующих условиях: сумма задолженности по кредиту (лимит кредитной линии) составляет сумму 2000000 долларов США, целевое использование кредита – ремонт помещения, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по срочной задолженности в размере: 12,9 % годовых по кредиту в долларах США, проценты за безосновательное пользование кредитом по просроченной задолженности в размере 17,9 % годовых по кредиту в долларах США, комиссия за неиспользование лимита кредитной линии в размере 1,16 % годовых (п. 1 Договора).

Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора, банк имеет право начислять проценты за пользование кредитом в валюте кредита, а также проценты за безосновательное пользование кредитом в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита исходя из ставок, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Указанные проценты начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца. Начисление процентов производиться на сумму фактически числящейся на конец операционного дня задолженности по кредитному счету, исходя из 360 календарных дней в году (для долларов США) за период со дня выдачи кредита по календарный день, предшествующий последнему рабочему дню текущего месяца включительно, а в дальнейшем – с последнего рабочего дня предыдущего месяца по календарный день, предшествующий последнему рабочему дню текущего месяца включительно.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами кредитного договора заключены дополнительные соглашения к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в том числе изложен размер подлежащих уплате процентов согласно графику, график возврата кредита и иные положения кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Донгорбанк» и ФИО2 заключен ипотечный договор <***> (без выплаты заставной), по условиям которого ФИО2 передала банку в ипотеку объект недвижимого имущества – помещения магазина расположенные по адресу: АРК, <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, для удовлетворения требований по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая оплату процентов, неустойки, основной суммы долга, а также какое-либо увеличение этой суммы и/или процентов по основному обязательству.

Из письма-ответа Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на объект недвижимого имущества – магазин, расположенный по <адрес> в пгт. Партенит <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (информация о регистрации права собственности предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из письма-ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствует.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Статьей 512 ГК Украины определены основания замены кредитора в обязательстве, в частности вследствие передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования).

Согласно ст. 513 ГК Украины, сделка по замене кредитора в обязательстве совершается в той же форме, что и сделка, на основании которого возникло обязательство, право требования по которому передается новому кредитору. Сделка по замене кредитора в обязательстве, которое возникло на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно ст.ст. 514, 516 ГК Украины к новому кредитору переходят права первоначального кредитора в обязательстве в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом. Замена кредитора в обязательстве осуществляется без согласия должника, если иное не установлено договором или законом. Если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора в обязательстве, новый кредитор несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Первый Украинский международный банк», являющийся правопреемником Закрытого акционерного общества «Донгорбанк», и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор Плюс» заключен договор уступки права требования №, согласно которого первичный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает право требования, принадлежащее первичному кредитору, и соответственно становится кредитором по: кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между первичным кредитором и ФИО2, а также соответствующими договорами обеспечения, а именно – Ипотечным договором, заключенным между первичным кредитором и ФИО2, удостоверенный ФИО7, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа АРК в Украине ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора, по состоянию на день заключения этого Договора общая сумма права требования по Кредитному договору, которая уступается Первичным кредитором Новому кредитору составляет 7411837,33 гривен, что согласно официального курса НБУ на дату заключения Договора эквивалентно 275488,99 долларов США, из которых тело кредита – 5063948,85 гривен, что эквивалентно 187217,27 долларов США, проценты – 2374888,48 гривен, что эквивалентно 88271,72 долларов США.

Согласно п. 1.6 указанного Договора, к новому кредитору переходит в том числе право требования к Должнику, согласно решения Центрально-Городского районного суда города ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297192,47 долларов США, из которых задолженность по кредиту 187217,27 долларов США, задолженность по процентам 109968,58 долларов США, пеня 6,62 доллара США, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 указанного Договора, первичный кредитор и Новый кредитор договорились, что стоимость прав требования, указанных в п. 1.1 этого договора, устанавливается сторонами и составляет 672500 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Первый Украинский международный банк», являющийся правопреемником Закрытого акционерного общества «Донгорбанк», и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор Плюс» заключен договор передачи прав по Ипотечному договору, согласно которого первоначальный ипотекодержатель передает, а Новый ипотекодержатель принимает все права по Ипотечному договору, заключенному между Первоначальным ипотекодержателем и ФИО2, удостоверенный ФИО7, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включая все изменения и дополнительные соглашения к нему. Передача прав по Ипотечному договору, осуществляется в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи права требования, в том числе: право получить удовлетворение требований за счет предмета ипотеки в полном объеме приоритетнее перед иными кредиторами Ипотекодателя, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с условиями Ипотечного договора; какие-либо иные права, которые существуют и/или могут возникнуть в будущем на основании Ипотечного договора (п. 1.1, 1.2 договора).

При этом, суду не предоставлено доказательств того, что с учетом данных договоров об уступке прав требования во исполнение Закона Украины «Об исполнительном производстве» Публичное акционерное общество «Первый украинский международный банк» либо в последующем Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор Плюс» не реализовали право на получение денежных средств взысканных на основании решения Центрально-Городского районного суда города ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, и тем самым может уступать право требования по данному решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор Плюс» и ФИО4 заключен договор уступки права требования №, согласно которого, Первичный кредитор уступил новому кредитору, а Новый кредитор принял право требования, принадлежащее Первичному кредитору, и соответственно стать кредитором по: Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Публичным акционерным обществом «Первый Украинский международный банк» и ФИО2, а также по соответствующим договорам обеспечения, а именно – Ипотечным договором, заключенным между банком и ФИО2, удостоверенный ФИО7, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 указанного Договора, по состоянию на день заключения этого Договора общая сумма права требования по Кредитному договору, которая уступается Первичным кредитором Новому кредитору составляет 7411837,33 гривен, что согласно официального курса НБУ на дату заключения Договора эквивалентно 275488,99 долларов США, из которых тело кредита – 5063948,85 гривен, что эквивалентно 187217,27 долларов США, проценты – 2374888,48 гривен, что эквивалентно 88271,72 долларов США.

Согласно п. 1.4 данного Договора, право требования по Кредитным договорам и Договору обеспечения переходит к Новому кредитору с момента оплаты Новым кредитором стоимости права требования, но не ранее перехода права требования от Банка к Первичному кредитору.

При этом, суду не предоставлено допустимых и достоверных доказательств перехода права требования от Банка к Первичному кредитору (ООО ФК «Фактор плюс»), а именно: выполнения ООО «ФК «Фактор плюс» условий договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (договор между «Первый Украинский международный банк» и ООО «ФК «Фактор плюс») в части п. 1.4 и 2 Договора - оплаты стоимости права требования (платежное поручение, квитанция либо иной бухгалтерский документ подтверждающий перечисление денежных средств).

Согласно п. 2 договора уступки права требования №, первичный кредитор и Новый кредитор договорились, что стоимость права требования, обозначенных в п. 1.1 данного договора, устанавливается сторонами и составляет 673000 гривен, без НДС и должна быть оплачена Новым кредитором согласно п. 2.2 данного Договора. (п. 2.1). П. 2.2 Договора: Новый Кредитор обязан оплатить стоимость права требования, которое уступается в объеме данного Договора уступки в размере установленном п. 2.1 данного Договора уступки, в день заключения данного Договора уступки, путем безналичного перечисления соответствующей суммы средств на счет Первичного кредитора № в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 37881514.

При этом, суду не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО4 осуществлена оплата по договору согласно п. 2 Договора, из чего суд мог бы сделать достоверный вывод о том, что у истца возникло право требования как кредитора к ФИО2.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора, стороны договорились, что не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения Новым кредитором в полном объеме обязанности, относительно оплаты средств за уступку права в объеме данного Договора уступки, уведомить Должника (ФИО2) об уступке права требования по Кредитному договору, и Договором обеспечения путем направления соответствующего уведомления, при этом копии указанных уведомлений (с доказательствами отправки и вручения) должны быть переданы Новому кредитору не позднее 5 (пятого) рабочего дня со дня их направления.

При этом, суду не предоставлено доказательств выполнения сторонами договора п. 3.1.2 договора уступки права требования № и направления такого уведомления ФИО2

Судом не принимается во внимание, как не относимое доказательство: копия письма за исх. № от ООО «ФК «Фактор плюс» на имя ФИО2, поскольку данный документ касается договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, когда как доказательств заключения данного договора, либо его отношения к предмету спора, суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 1.6 указанного Договора уступки права требования №, к новому кредитору переходит в том числе право требования к Должнику, согласно решения Центрально-Городского районного суда города ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, о взыскании с Должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297192,47 долларов США, из которых задолженность по кредиту 187217,27 долларов США, задолженность по процентам 109968,58 долларов США, пеня 6,62 доллара США, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Фактор плюс» и ФИО4 заключен договор цессии (передачи прав) по Ипотечному договору реестровый №, согласно которому первоначальный ипотекодержатель передает, а цессионарий принимает все права по Ипотечному договору, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Донгорбанк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «Первый Украинский международный банк» и ФИО2, удостоверенный ФИО7, частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, включая все изменения и дополнительные соглашения к нему. Передача прав по Ипотечному договору, осуществляется в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи права требования, в том числе: право получить удовлетворение требований за счет предмета ипотеки в полном объеме приоритетнее перед иными кредиторами Ипотекодателя, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с условиями Ипотечного договора; какие-либо иные права, которые существуют и/или могут возникнуть в будущем на основании Ипотечного договора (п. 1.1, 1.2 договора).

При этом, суду не предоставлено доказательств того, что с учетом данных договоров об уступке прав требования во исполнение Закона Украины «Об исполнительном производстве» ФИО4 не реализовал право на получение денежных средств взысканных на основании решения Центрально-Городского районного суда города ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ц, путем замены стороны исполнительного производства – взыскателя, и тем самым может уступать право требования по данному решению суда.

Кроме того, как показывает анализ содержания данного договора уступки права требования №, на основании которого истец требует взыскания денежных средств с ФИО2, он содержит признаки договора факторинга (финансирование под уступку права денежного требования). В частности, Договором предусмотрено, что денежное требование к должнику уступается кредитором (ООО «ФК «Фактор Плюс») в обмен на денежные средства, которые новый кредитор (ФИО4) обязался уплатить последнему, то есть по условиям Договора фактически произошло финансирования одного лица другим за счет передачи последнему денежного требования этого лица к третьему лицу (должнику – ФИО2).

При этом, правоотношения по финансированию под уступку денежного требования урегулированы главой 73 ГК Украины.

Так, частью первой статьи 1077 ГК Украины предусмотрено, что по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение второй стороны (клиента) за плату (в любой предусмотренный договором способ), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

Если в соответствии с условиями договора факторинга финансирование клиента осуществляется путем покупки у него фактором права денежного требования, фактор приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не отвечает перед фактором, если полученные им суммы меньше суммы, уплаченной фактором клиенту (часть первая статьи 1084 ГК Украины).

Аналогичные положения закреплены и в договоре № №, в соответствии с которым стороны согласовали, что после перехода к новому кредитору права требования у последнего возникает право на денежные средства, которые он получит от должника в счет погашения задолженности за выполнение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем относительно субъектного состава таких правоотношений часть третья статьи 1079 ГК Украины определяет, что фактором может быть банк или другое финансовое учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять факторинговые операции.

Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» (далее - Закон) устанавливает общие правовые основы в сфере предоставления финансовых услуг, осуществления регулятивных и надзорных функций за деятельностью по предоставлению финансовых услуг.

В частности, в пункте 1 части первой статьи 1 Закона определено, что финансовое учреждение - юридическое лицо, которое в соответствии с законом предоставляет одну или несколько финансовых услуг, а также другие услуги (операции), связанные с предоставлением финансовых услуг, в случаях, прямо определенных законом, и внесено в соответствующий реестр в установленном законом порядке. К финансовым учреждениям относятся банки, кредитные союзы, ломбарды, лизинговые компании, доверительные общества, страховые компании, учреждения накопительного пенсионного обеспечения, инвестиционные фонды и компании и другие юридические лица, исключительным видом деятельности которых является предоставление финансовых услуг, а в случаях, прямо определенных законом - другие услуги (операции), связанные с предоставлением финансовых услуг.

Согласно пункту 5 части первой статьи 1 Закона финансовая услуга - это операции с финансовыми активами, осуществляемые в интересах третьих лиц за собственный счет или за счет этих лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, - и за счет привлеченных от других лиц финансовых активов с целью получения прибыли или сохранения реальной стоимости финансовых активов.

По п. 11 части первой статьи 4 Закона, факторинг является финансовой услугой.

В части первой статьи 7 Закона указано, что юридическое лицо, которое намерено предоставлять финансовые услуги, обязано обратиться в соответствующий орган государственного регулирования рынков финансовых услуг в течение тридцати календарных дней с даты государственной регистрации для включения ее в государственный реестр финансовых учреждений.

Таким образом, фактор для предоставления финансовой услуги должен быть включен в государственный реестр финансовых учреждений.

Однако, ФИО4 в силу закона не может выступать стороной договора факторинга, поскольку не является юридическим лицом осуществляющим финансовые услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГК Украины, содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных ч.ч. 1-3, 5 и 6 ст. 203 этого Кодекса. Недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка) (ст. 215 ГК Украины).

В соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом изложенного, исследования положений рассматриваемого договора, выяснения правовой природы договора по которому заявлены исковые требования и соответствия его условий требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает юридических последствий и по данному договору у ФИО4 не возникло прав, в связи с чем, он не может требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору (кредита, процентов, комиссии, штрафа).

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть оставлены на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 203, 212-216, 1054, 1077, 1079 ГК Украины, ст. 8 ГК Российской Федерации, Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг», ст.ст. 39, 41 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст. 321 ГПК Российской Федерации.

Судья: