Решение № 12-70/2017 7-785/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017

Судья Пашинцев А.В., № 12-70/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-785/2017 17 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес),

установил:

постановлением административной комиссии (адрес) от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление административной комиссии и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства (адрес) в части стоянки транспортного средства на газоне в районе жилого дома является незаконным, поскольку правила стоянки и остановки транспортных средств регламентированы Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии г. Лангепаса и решение судьи Лангепасского городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела постановлением административной комиссии г. Лангепаса от 29 марта 2017 года (ФИО)1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 17 марта 2017 года в 14 часов 00 минут выявлено, что (ФИО)1 разместил автомобиль «Киа Спортидж», государственный регистрационный знак <***>, на газоне в районе жилого (адрес) в (адрес).

Оставляя без изменения постановление коллегиального органа и отклоняя доводы жалобы (ФИО)1, судья Лангепасского городского суда исходил в частности из того, что ответственность за нарушение запрета на размещение автотранспортных средств на газонах, детских игровых площадках не установлена, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая ответственность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации – Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи, с чем вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 названного Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены такие Правила (далее – Правила дорожного движения), согласно п. 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 (п. 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (п. 3.9.2), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения, лицо, разместившее транспортное средство в месте для этого не предусмотренном (в частности на газоне в районе жилого дома), может нести административную ответственность, предусмотренную исключительно положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действия (ФИО)1, выразившиеся в размещении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), на газоне в районе жилого (адрес) в (адрес), не могут быть квалифицированы по п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, вынесенные по настоящему делу постановление административной комиссии г. Лангепаса и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Лангепаса от 29 марта 2017 года и решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 апреля 2017 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении (ФИО)1, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский