Постановление № 5-6/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 5-6/2020

Дело № 5-6/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк 06 февраля 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Юсуповой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, невоеннообязанного, образование высшее, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, (юридический адрес: <адрес>, № №), ранее не подвергавшегося административному наказанию, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ разъяснены, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу <адрес>, при осуществлении инспектором по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области ФИО3 проверки по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1, который принял на работу 01 сентября 2019 года гражданку Республики Казахстан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на должность продавца и не уведомил об этом Территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в срок, не превышающий трёх рабочих дней.

Согласно сведениям из АС ЦБДУИГ МВД России и сведениями из ППО «Территория» по Челябинской области о подаче уведомлений работодателей о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, на 15.01.2020 года в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового (гражданско-правового) договора между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Республики Казахстан ФИО4, не поступало.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участвовал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Частью 3 ст. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 17404214 от 15.01.2020г. (л.д.2), рапортом инспектора по ОВМ МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области ФИО3 от 15.01.2020 года (л.д.3); копией трудового договора от 01.09.2019г. (л.д.4), копией паспорта ФИО4 (л.д.5), сведениями из АС ЦБДУИГ МВД России (л.д.6-11), копией паспорта ИП ФИО2 (л.д.12), копией свидетельства о внесении в ЕГРИП (л.д.13), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14), выпиской из ЕГРИП (л.д.15-19), объяснениями ФИО2 от 15.01.2020г., сведения из ППО «Территория» по Челябинской области (л.д.22-23).

Протокол об административном правонарушении от 15 января 2020 года составлен правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Суд считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и смягчающими административную ответственность ИП ФИО2 являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судьей не установлено.

Определяя вид административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья