Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-252/2018

КОПИЯ

Дело №2-252/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 03 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 368 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора поручительства в случае при неисполнении или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. В последствие к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. 23 апреля 2018 года истец удовлетворил требования третьего лица, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга, погашенного им по кредитному договору в размере 246 232 рубля 20 копеек, взыскать судебные расходы в размере 5662 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом оповещен о времени и месте судебного заседания, направил заявление в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом оповещено о времени и месте судебного заседания, представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, направила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований ФИО1, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действительно ответчик ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 368 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25,50 % годовых. Исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось поручительством ФИО1 Согласно договора поручительства №, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.3 кредитного договора).

После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п.2.5 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, по вступившему в законную силу 18 апреля 2016 года решению Приаргунского районного суда от 10 марта 2016 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в сумме 383210 (триста восемьдесят три тысячи двести десять тысяч) рублей 32 копейки в том числе:

просроченный основной долг 321379 (триста двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 92 копейки;

просроченные проценты 25551 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки;

неустойку за просроченный основной долг 15937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 54 копейки;

неустойку за просроченные проценты 20341 (двадцать тысяч триста сорок один) рубль 63 копейки, судебные расходы в сумме 7032 рубля 10 копеек.

Задолженность перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по указанному выше кредитному договору, в том числе, в сумме 246232,20 рублей погасил ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП ФИО5 было вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке, выданной 14 августа 2018 года заместителем начальника Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по исполнительному производству № со ФИО1 взысканы денежные средства в размере 246 232,20 рублей, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Установлено, что свои обязательства поручителя истец выполнил перед ПАО «Сбербанк России» 09 апреля 2018 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 09 апреля 2018 года по исполнительному листу № года, выданного Приаргунским районным судом о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 383 210,32 рублей солидарно с ФИО6 и ФИО1, по которому ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 246 232 рубля 20 копеек.

Принимая во внимание, что факт исполнения обязательств по кредитному договору за должника ФИО6 поручителем ФИО1 доказан материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 246 232 рублей 20 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 5662 рубля, которая подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 246 232 (двести сорок шесть тысяч двести тридцать два) рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 5662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2018 г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№ 2-252/2018г. Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья Н.И.Кустова.