Решение № 2-4594/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-4594/2020

Дело № 2-4594/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель АО Банк СОЮЗ в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что 26.04.2019 г. АО Банк СОЮЗ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев под 13.11% годовых. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на расчетный счет ответчика №. Однако с 20.11.2019 г. ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на 23.06.2020 г. размер задолженности ФИО1 составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.04.2019 г. АО Банк СОЮЗ и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 13,11% годовых (л.д.13-16).

АО Банк СОЮЗ свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в размере № руб., которыми ответчик пользовался, на что указывает выписка по счету (л.д.17-18).

Договор заключен сторонами в форме акцепта оферты договора присоединения по правилам ст.ст.428, 433 ГК РФ.

Так, в силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По сути взаимных обязательств договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820 ГК РФ.

Сведений о том, что договор оспорен кем-либо по признакам его недействительности как полностью, так и в части, а также расторгнут по каким-либо основаниям, суду сторонами не сообщено, что дает основание полагать его действующим.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца (л.д.23-24) задолженность ответчика образовалась 20.11.2019 г. и по состоянию на 23.06.2020 г. составляет № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб.

Суд, проверив расчеты истца на соответствие их условиям договора и закона, находит его правильным.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод, что должник в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, что законом не допускается, в связи с чем иск подлежит удовлетворению как обоснованный.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная Банком при подаче иска сумма госпошлины в размере 9712,23 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2019 г., возникшую 20.11.2019 г., по состоянию на 23.06.2020 г. в размере № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по процентам – № руб., расходы по оплате госпошлины № руб., всего взыскать № (№) рублей № копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова

Копия верна

Судья

Секретарь