Решение № 2-1173/2025 2-1173/2025~М-186/2025 М-186/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1173/2025

№ 2-1173/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000310-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., представителя ответчика МКУ ДГХ <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты Ростовской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к МКУ «Департамент городского хозяйства» города Шахты об обязании выполнить ремонтные работы на участке автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> об обязании выполнить ремонтные работы автомобильной дороги на пересечении <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения Администрацией <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на участке автомобильной дороги на пересечении <адрес> выявлены дефекты покрытия в виде выбоин размера, превышающими предельно допустимые, указанный участок дороги требует проведения ремонта. Прокуратурой <адрес> внесено представление в МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> с требованием устранить нарушения, однако мер по устранению не предпринято, нарушения не устранены до настоящего времени. Наличие нарушений в состоянии проезжей части снижает уровень безопасности дорожного движения и угрожает здоровью и жизни граждан. В связи с чем прокурор <адрес> вынужден обратиться в суд и просит обязать МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы автомобильной дороги на пересечении <адрес><адрес>.

Прокурор ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом пояснила, что ремонт дорог не производится в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования прокурора города Шахты, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 названного Федерального закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции. Капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, к элементам обустройства которых относятся дорожные знаки. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её движения. Статьей 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечение сохранности автомобильных дорог. В соответствии со ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.п. ДД.ММ.ГГГГ Устава МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> к одному из видов деятельности департамента отнесено – организация управления муниципальными дорогами, их содержание, ремонт, реконструкция, строительство и эксплуатация.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Шахты проведена проверка исполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения, в части надлежащего содержания автомобильных дорог в г. Шахты.

Согласно рапорту старшего государственного инспектора Дорожного надзора Отделения Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> осуществлен выезд на участки автомобильных дорог общего пользования с целью осуществления проверки соответствия дорожного полотна требованиям ГОСТ. В ходе выезда установлено, что автомобильные дороги, в том числе на пересечении <адрес>, имеют асфальтобетонное покрытие дорожного полотна. На данном участке автомобильной дороги дорожное полотно не соответствует требованиям п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на данных участках автомобильных дорог имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин размерами, превышающими предельно допустимые.

Поэтому указанный участок дороги требует проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление в МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> с требованием устранить нарушения, в ответ на которое МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> сообщило о том, что в связи с дефицитом бюджетных средств выполнить работы по устранению дефектов дорожного покрытия, в том числе на пересечении <адрес> и <адрес>, не представилось возможным.

Таким образом, мер по устранению выявленных нарушений не предпринято, недостатки не устранены до настоящего времени, что является недопустимым, поскольку нарушения снижают уровень безопасности дорожного движения и угрожают жизни и здоровью граждан.

Нарушение требований ГОСТа могут привести к аварийной ситуации, в результате которой может пострадать неограниченный круг жителей <адрес>. Выявленные недостатки в состоянии проезжей части затрудняют движение транспортных средств и пешеходов, снижают уровень безопасности дорожного движения, а также создает угрозу жизни и здоровья жителей города.

Таким образом, требования прокурора <адрес>, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, об обязании МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы автомобильной дороги на пересечении <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств не являются основанием для отказа в удовлетворения требований истца, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности по исполнению своих обязательств и от ответственности за их нарушение.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы автомобильной дороги на пересечении <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.