Решение № 2-4190/2024 2-4190/2024~М-2725/2024 М-2725/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-4190/2024

Дело №2-4190/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего: Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. В обоснование иска указал, что неизвестное лицо, пользуясь телефонным номером <данные изъяты>, который ранее принадлежал истцу, ДД.ММ.ГГГГ оформило в Банке ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму <данные изъяты>, чем причинило ФИО1 материальный ущерб. Обращение в Банк о совершнении в отношении истца мошеннических действий положительного результата не принесло, оспариваемый кредитный договор не был прекращен. Невозможность внесудебного урегулирования спора послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований, поддержав доводы ранее представленных возражений. Указала на отсутствие у истца кредитной задолженности и закрытие спорного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому размер овердрафта составил <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который пролонгируется на каждые следующие <данные изъяты> месяцев без заключения сторонами дополнительных соглашений и при условии, что ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленном Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) порядке, при этом максимальный срок возврата кредита не может превышать <данные изъяты> месяцев с даты заключения договора (л.д. 6-9).

При этом в дальнейшем ФИО1 было установлено, что неизвестное лицо, пользуясь телефонным номером <данные изъяты>, оформило вышеуказанный кредитный договор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило тайное хищение денежных средств в размере <данные изъяты> с банковского счета ПАО «ВТБ», открытого на имя ФИО1 По данному факту ФИО1, обратился с заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску (л.д. 20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д. 21).

Письменным отношением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что договор по абонентскому номеру <данные изъяты> ранее был оформлен на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор по абонентскому номеру <данные изъяты> расторгнут. Информацию о владельце номера <данные изъяты> предоставить невозможно в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 19).

При этом обращение ДД.ММ.ГГГГ в Банк по вопросу закрытия кредита в связи с совершением мошеннических действий положительного результата не принесло, в удовлетворении обращения было отказано (л.д. 12-18).

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом Банком ВТБ (ПАО) документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена банком, сведения о данном кредитном договоре удалены из кредитной истории ФИО1 во всех Бюро кредитных историй, о чем ему было сообщено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной выпиской по счету ФИО1, выпиской по кредитной истории, перепиской в личном кабинете ВТБ.

Таким образом, с учетом предоставления Банком ВТБ (ПАО) документально подтвержденных сведений о фактическом исполнении обращения ФИО1 путем закрытия кредитного договора, оформленного неустановленным лицом, исключении сведений о нем из кредитной истории ФИО1 и фактически отсутствием на момент рассмотрения дела по существу предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также отсутствуют.

Дополнительно судом отмечается, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом установлен. Указанные обстоятельства также исключают возможность удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-004961-53

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4190/2024