Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-318/2020 М-318/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-454/2020

Дело №2-454/2020

УИД 33RS0010-01-2020-000749-53


Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в сумме 86900 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 2807 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением его собственника - ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Истец в досудебном порядке и по решению арбитражного суда выплатил страховое возмещение в сумме 86900 руб. Поскольку ответчик не был указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, а также нарушил требования Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в письменных возражениях, поскольку у ответчика не возникла обязанность перед истцом предоставить на осмотр автомобиль после ДТП ввиду неполучения ответчиком уведомления об организации осмотра, а также отсутствие у истца сведений от ответчика о наступлении страхового случая не повлияло на обязанность истца выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений автомобиля потерпевшего был зафиксирован.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО)".

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>), застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 обратная сторона).

ФИО2, как собственник автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП по вине ответчика, который управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.13,14).

Истец направлял в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить для осмотра автомобиль Lada 210540 в течение пяти рабочих дней согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО (л.д.17-27).

Истец организовал осмотр автомобиля <данные изъяты> что подтверждается актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства (л.д.28,29).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ истец признал ДТП страховым случаем и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 22400 руб., а также по его заявлению, в порядке досудебного урегулирования, произвел выплату потерпевшему в размере 7900 руб. платежными поручениями (л.д.30,31, 32-53).

По договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил <данные изъяты>) в полном объеме исполнение обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по страховому полису виновника ДТП) по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованиями права (л.д.53 обратная сторона).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» взыскано 93278 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 19900 руб., величина утраты товарной стоимости - 6700 руб., расходы по оценке ущерба и определению У№ руб., неустойка - 26600 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4198 руб. (л.д.54-70).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил, что в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО истец выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО5 в сумме 30300 рублей, а также <данные изъяты>» - 93278 руб., поскольку в результате вышеуказанного ДТП автомобиль потерпевшего - <данные изъяты>, получил механические повреждения по вине ответчика, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, который отвечает за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему потерпевшему ФИО1 в результате указанного выше ДТП.

Доводы ответчика и его представителя выводы суда не опровергают, поскольку страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП согласно положений статьи 14 Федерального закона об ОСАГО.

Ответчик не представил суду доказательства возмещения истцу причиненного ущерба.

На вопросы суда ФИО3 пояснил, что он вместе с потерпевшим ФИО1 собственноручно заполнял извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства ДТП указаны верно. ФИО3, в связи с рабочей необходимостью и по семейным обстоятельствам, временно проживал у своих друзей по адресу: <адрес>, который он и написал в извещении о ДТП, поскольку проживал по указанному адресу большую часть времени.

Поскольку ФИО3 виновен в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, на основании вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 86900 руб. (22400+7900+19900+6700+30000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2807 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в сумме 86900 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2807 (две тысячи восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года

Судья Р.П.Антипенко