Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-2844/2018 М-2844/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3532/2018

№ 2-3532/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.М к Е.Т.Е о взыскании денежных средств по договору поручения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.07.2016 г. между ним и ответчиком был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов в суде по иску о возложении обязанности зарегистрировать автомашину до принятия решения по делу. Размер вознаграждения поверенного составил 100 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств, указанные денежные средства были выплачены в полном объеме. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае принятия судом отрицательного решения поверенный возвращает доверителю 80 000 рублей. Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 г. в иске О.А.М. о возложении обязанности отменить ограничение в отношении транспортного средства и восстановлении регистрации транспортного средства отказано. Таким образом, по существу получено отрицательное решение, и в соответствии с условиями договора сумма в размере 80 000 рублей подлежит возврату доверителю. Неоднократные попытки связаться с ответчиком не увенчались успехом, в адрес Е.Т.Е была направлена претензия, оставленная ею без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу 80 000 рублей, обязать ответчика вернуть ему паспорт транспортного средства Toyota Cruiser Prado, 1988 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца на требованиях изложенных в иске настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 г. между О.А.М. (доверитель) и Е.Т.Е (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя следующие действия: представление интересов в суде по иску о возложении обязанности зарегистрировать Т/С Toyota Cruiser Prado, 1988 года выпуска до принятия решения по данному делу.

Стоимость услуг поверенного согласована сторонами в размере 100 000 рублей и была выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 27.07.2016 г.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что в случае принятия судом отрицательного решения поверенный возвращает доверителю 80 000 рублей.В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.01.2017 г., вступившим в законную силу 06.04.2017 г., в удовлетворении административного иска О.А.М к МОГТО и РАС № 1 УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности отменить ограничение в отношении транспортного средства, провести технический осмотр на соответствие технического состояния и конструкции требованиям безопасности дорожного движения и восстановлении регистрации транспортного средства было отказано.

Тем самым, у истца возникло право требования возврата денежных средств в размере 80 000 рублей, данное право предусмотрено условиями договора, подписанного обеими сторонами, без каких-либо возражений.

Претензионным письмом истец потребовал от ответчика возврата денежной суммы, требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма в размере 80 000 рублей.

Требование о возложении на ответчика вернуть истцу паспорт транспортного средства Toyota Cruiser Prado, 1988 года выпуска суд отклоняет, ввиду не предоставления доказательств передачи ПТС ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования О.А.М к Е.Т.Е о взыскании денежных средств по договору поручения удовлетворить частично.

Взыскать с Е.Т.Е в пользу О.А.М денежные средства в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2018 года.

Судья О.А. Струкова