Приговор № 1-314/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-314/2019

Дело № 1-314/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 28 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника Гасанова С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре – помощнике судьи Тменовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ... в ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ..., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., и обратив внимание на женскую сумку, находившуюся на прилавке, решил совершить хищение чужого имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 пройдя к прилавку, стал рассматривать содержимое сумки, обнаружив в ней денежные средства и мобильный телефон, однако в это же время, из кладовки магазина выбежала П.Н.В., которая заметив преступные действия ФИО2, стала кричать. Несмотря на то, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО2 выбежал с сумкой на улицу, где вытащил из нее мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей и денежные средства в размере ... рублей, и скрылся с места преступления, причинив П.Н.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями самого ФИО2 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, а также показаниями потерпевшей П.Н.В. и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 18 часов 30 минут, он зашел в магазин «Хозяюшка», расположенный по ..., где увидел на прилавке женскую сумку, которая была приоткрыта. Внутри сумки он заметил телефон черного цвета. Он аккуратно попытался вытащить содержимое сумки, но раздался звон от упавших ключей. На шум, из кладовки магазина, выбежала ранее неизвестная ему женщина, и стала кричать ему, чтобы он бросил сумку, однако он выбежал из магазина с сумкой, она также побежала за ним. Держа в руках сумку, во время бега, он достал из сумки мобильный телефон и денежные средства в размере 3 800 рублей, а сумку положил на землю, и скрылся с места преступления. Похищенный им мобильный телефон он сдал в ломбард, а денежные средства потратил.

Из показаний потерпевшей П.Н.В. данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 18 часов 30 минут, она, находясь в подсобном помещении магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., услышала звон подающих ключей, и выбежала обратно из подсобного помещения в торговый зал, где увидела выбегающего мужчину, и, обнаружив отсутствие своей сумки на прилавке, сразу же побежала за ним, при этом неоднократно кричала данному мужчине, чтобы он остановился. На углу улиц Ростовская и Льва Толстого ... он остановился, положил её сумку на землю, и скрылся с места преступления. Подняв сумку, она увидела, что в ней отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «...» стоимостью ... рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ей был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., он по просьбе своего брата ФИО2 направился на ..., в магазин «...», с денежными средствами в размере 18 800 рублей, которые он передал женщине по имени П.Н.В., у которой ранее его брат ФИО2 открыто похитил принадлежащее ей имущество, на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 21 часов 00 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, в ходе которого, П.Н.В., осмотрев предъявляемых для опознания лиц, в лице под ..., то есть ФИО2, опознала мужчину, который, ..., примерно в 18 часов 30 минут, похитил ее мобильный телефон фирмы «...» и денежные средства в размере ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ..., примерно в 21 часов 10 минут, он принимал участие в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, в ходе которого, опознающая П.Н.В., осмотрев предъявляемых для опознания лиц, в лице под ..., то есть ФИО2, опознала мужчину, который, ..., примерно в 18 часов 30 минут, похитил ее мобильный телефон фирмы «...» и денежные средства в размере ... рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД РФ по ....

10 сентября 2019 года, им совместно с сотрудником ОУР ОП №1 УМВД России по г. Владикавказ ФИО7 был установлен и задержан ФИО2, который ..., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., похитил принадлежащую П.Н.В. сумку, в которой находился мобильный телефон «...» и денежные средства в сумме ... рублей, причастность которого подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения

Из показаний свидетеля ФИО7, согласно которым следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД РФ по ....

..., им совместно с сотрудником ОУР ОП ... УМВД России по ... ФИО6 был установлен и задержан ФИО2, который ..., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., похитил принадлежащую П.Н.В. сумку, в которой находился мобильный телефон «...» и денежные средства в сумме ... рублей, причастность которого подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей П.Н.В., свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением П.Н.В. от ..., согласно которому, она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ..., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», похитил принадлежащие ей мобильный телефон фирмы «...» и денежные средства в размере ... рублей (л.д. 4);

- протоколом предъявления лица для опознания с фототаблицей от ..., согласно которому, потерпевшая П.Н.В. опознала в лице, находящимся под ... мужчину, который ..., похитил ее мобильный телефон фирмы «...» стоимостью ... рублей, и денежные средства в размере ... рублей, тем самым причинил ей материальный ущерб на общую сумму ... рублей (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового DVD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 123).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... (в ред. от ...) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 открытого хищения чужого имущества.

Подсудимый ФИО2, имея умысел на противоправное безвозмездное, открытое, заведомо очевидное изъятие с корыстной целью и обращение чужого имущества в свою пользу совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как открытое чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется ...

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью, - послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ...) рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Гасанову С.А., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Гасанова С.А.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ...) рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Иристонскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания осуществляющей исправление осужденного и на которую возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ...) рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ...) рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.