Приговор № 1-70/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70, 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Поздняка А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника от филиала № ННО ООКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел к территории домовладения по <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, выдавил окно в бане, через образовавшийся оконный проем проник в помещение бани, затем через дверь не закрытую на запорное устройство, проник в гараж, где с мотоцикла, марки «М-72М», 1958 года выпуска, государственный регистрационный знак №, похитил, демонтировав при помощи принесенного с собой гаечного ключа, 2 карбюратора, стоимостью 1 500 рублей каждый в комплекте со шлангами, на сумму 3 000 рублей; генератор в комплекте со шлангами общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, ФИО1, умышленно, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, прошел к территории домовладения, по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, разбив остекление окна, через образовавшийся оконный проем проник в помещение бани, после чего, через дверь, не закрытую на запорное устройство, проник в гараж, откуда похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно:

кабель трёхжильный сечением 8 кв. мм, длиной 100 метров, стоимостью 10 000 рублей;

выпрямитель тока «ВСА 10А», стоимостью 2 000 рублей;

бытовую переноску (удлинитель) длиной 50 м, стоимостью 300 рублей;

кабель пятижильный, длиной 20 м, стоимостью 2 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за совершение каждого не превышает десяти лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В силу ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также явку с повинной по первому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по первому эпизоду, поскольку данное обстоятельство установлено материалами дела, не отрицается подсудимым, который подтвердил в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенных преступлений, суд не находит, поскольку по первому эпизоду имеется отягчающее по делу обстоятельство, принимая во внимание обстоятельства по делу и личность подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 14 300 рублей, который обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 210(двести десять) часов;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- 2 карбюратора, 1 генератор, катушка, металлическая труба, осколок стекла, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- полимерный мешок, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей за причиненный материальный ущерб.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.Н. Брюханова