СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3-92/2021 2-3-92/2021~М-3-64/2021 М-3-64/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3-92/2021

Исаклинский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года ст. Шентала

Исаклинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Алферовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3-92/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб., в обосновании иска указав, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО7. заключено Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО8 денежные средства в размере 103 941,49 коп. под 13,5% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета. В настоящее время имеется задолженность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.12.2020 года задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 019,85 руб., в том числе: срочный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 66 594,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 4 425,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб. Ранее, при обращении к мировому судье судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи со смертью должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с наследственного имущества, предполагаемых наследников ФИО9. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 019,85 руб., в том числе срочный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 66 594,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 4 425,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Шенталинского района ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ при этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО10. заключено соглашение № 1813121/6083 от 27.02.2018 года в соответствии, с которым банк выдал заемщику ФИО2 кредит в размере 103 941,49 рублей, на срок до 27.02.2023 года под 13,5% годовых, периодичность платежа: ежемесячно, до 15 числа каждого месяца (л. д. 9).

Также установлено, что истец выполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 22).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2020 года задолженность ответчика по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 71 019,85 руб., в том числе срочный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 66 594,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты – 4 425,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,00 руб. (л.д. 20-21).

Судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Шенталинский управления ЗАГС Самарской области (л. д. 38).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из ответа нотариуса Шенталинского нотариального округа Самарской области от 20.02.2021 года № следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д. 53).

Судом установлено, на ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением от 19.02.2021 года.

Согласно справки Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.02.2021 года № сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ года правах собственности за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 56).

Согласно ответа УФНС России по Самарской области № № от 20.02.2021 года в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ года недвижимого имущества, в том числе земельных участков и транспортных средств (л.д. 51).

Согласно справки О МВД России по Исаклинскому району от 24.02.2021 года № за ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 58).

Согласно справки Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 02.03.2021 года № № в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Самарской области сведений о зарегистрированных на имя ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судах не имеется (л.д. 59).

Таким образом, наличие наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора АО «Россельхозбанк», не установлено.

В силу требований ч. 1 чт. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия наследственного имущества не имеется, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО18 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования истца по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО19 о взыскании задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 019,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 66 594,52 руб., просроченные проценты – 4 425,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 331 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья