Решение № 12-137/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-137/2024

Дело № 12-137/2024

47RS0011-01-2024-001695-77


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 17 декабря 2024 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Бочаров И.А., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 04 апреля 2024 года № 118810047230001754476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 04 апреля 2024 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно указанному постановлению ФИО2, управлял транспортным средством Sitrak г.р.з. № 04 апреля 2024 года в 09 часов 30 минут по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 32 км + 800 м на а/д «Нарва» нарушил правила перевозки груза автокранаZoomilon ZTC600 путем плохого закрепления, в результате чего произошло падение груза. Нарушил п. 23.2 ПДД РФ

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным, так как должностным лицом не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ну допрошены свидетели, нет доказательств того, что ФИО2 закреплял груз. На основании изложенного просила обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнила, что падение произошло после съезда прицепа в кювет, просила отменить постановление.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель перед началом и во время движения обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из протокола и постановления следует, что во время движения ФИО2 нарушил правила перевозки груза автокрана Zoomilon ZTC600 путем плохого закрепления, в результате чего произошло падение груза, чем нарушил п.23.2 ПДД РФ.

Вместе с тем, из материалов дела – схемы ДТП, фотоматериалов следует, что падения груза произошло после дорожно-транспортного происшествия, а именно съезда с дороги прицепа, на котором был расположен и закреплен груз.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективно не установлено, что требования п. 23.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнены.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что из представленных материалов по дорожно-транспортному происшествию следует, что должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела вопросы, касающиеся правильности закрепления крана и расположения груза, и наличия причинно-следственной связи между съездом трансопртного средства в кювет и падением груза, которые объективно могли бы свидетельствовать о том, что ФИО2 нарушил требования пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ, не исследовались должным процессуальным порядком.

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были не в полной мере исследованы обстоятельства дела, не верно определена объективная сторона правонарушения и дана квалификация произошедшего, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 04 апреля 2024 года № 118810047230001754476, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах

ФИО2 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 04 апреля 2024 года № 118810047230001754476 – отменить, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья И.А. Бочаров