Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-894/2019

2-894/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между ней и ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 558 800 руб. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена заключение договора личного страхования с ООО «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум», по которому размер страховой премии составил 105 600 руб. Денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования в размере 105 600 руб. были включены ответчиком в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по кредиту. Денежная сумма в размере 105 600 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита в счет уплаты страховой премии по договору страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 105 600 руб., излишне уплаченные проценты в размере 54 407 руб., денежные средства по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 23 345, 36 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 183,11 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» и третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, при этом ПАО «Почта Банк» направило отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из отношений по договору страхованию, то суд приходит к выводу о применении к ним Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 558 800 руб. под 19,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно в тот же день между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №№ по программе «Оптимум»,. По письменному распоряжению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита 105 600 рублей были переведены ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Почта Банк», в котором просит вернуть сумму страховой премии. Ответчик требования истца не удовлетворил, денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 7 Закона «О Центральном банке Российской Федерации» банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с требованиями вышеприведенного законодательства для реализации своего права на отказ от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии страхователь должен в четырнадцатидневный срок обратиться с соответствующим заявлением в страховую организацию.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» по вопросу расторжения договора и возврата страховой премии не обращалась. Заявление об отказе от договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ подано лишь в отделение ПАО «Почта Банк» - юридическому лицу, которое не вступала с ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» в страховые правоотношения, а лишь выполнило распоряжение истца о переводе денежных средств страховщику в уплату страховой премии.

При этом ПАО «Почта Банк» было доведено до сведения ФИО1 о необходимости обратиться по указанному вопросу непосредственно к ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку такого обращения от страхователя страховщику в установленный законом срок не последовало, постольку у ООО СК «ВТБ Страхование» обязанность по возврату страховой премии по действующему договору не возникла. Равным образом, и у ПАО «Почта Банк» обязанность отвечать по договору, к которому указанный ответчик отношения не имеет, отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Несмотря на несогласие с заключением договора страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявиал, с условиями и правилами страхования ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в полисе страхования.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт подписания ФИО5 полиса страхования, распоряжения на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии, суд полагает, что заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных ему условиях решение об участии в программе страхования.

В силу положений статей 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика в данном случае является допустимым способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит положениям Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суд не представлено.

В связи с этим доводы о навязывании услуги страхования, о не предоставлении полной и достоверной информации об условиях кредитования, отсутствии выбора страховой компании и программы страхования, признаются судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии не имеется, правовые основания для применения положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора в части страхования по страховому полису не противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", в действиях банка не установлено нарушения прав истца, в связи с чем, удовлетворения исковых требований ФИО3 следует отказать.

Поскольку требования о взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов