Решение № 2А-3150/2019 2А-3150/2019~М-2875/2019 М-2875/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2А-3150/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

представителя административного ответчика УФССП России по РА по доверенности ФИО7

административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № мирового суда <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. было возбужденно исполнительное производство №. На сегодняшний день задолженность должника по алиментам составляет более 800 000 руб. В нарушение действующего законодательства пристав- исполнитель никаких мер по исполнению судебного приказа не принимает, чем нарушает права и интересы как административного истца, так и получателя алиментов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО2. Обязать судебного пристава –исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок. Обязать судебного пристава –исполнителя привлечь должника к административной и уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов на содержание дочери.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве административного соответчика по данному административному исковому заявлению был привлечен УФССП России по РА.

Административный истец в судебное заседание не явился, данное административное исковое заявление просил рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признал и пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Представитель административного ответчика УФССП России по РА по доверенности ФИО7 также административные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № мирового суда <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании алиментов с ФИО8 в пользу ФИО6

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО8 находиться на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом –исполнителем было направленно по указанным в исполнительном документе адресам должника постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждает факт соблюдения норм вышеуказанного закона.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается распечаткой сведений о запросах УФССП России по РА.

Так же, судебным приставом- исполнителем неоднократно были осуществлены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, в результате которых установлено, что по данному адресу должник зарегистрирован и проживает, однако на момент выходов отсутствовал. Вместе с тем судебным приставом- исполнителем получены объяснения от соседей, которые пояснили, что ФИО8 по указанному в исполнительном документе адресу проживает, однако дома бывает редко, точное местоположение должника не известно, что подтверждается письменными объяснениями судебного пристава- исполнителя ФИО2

Неоднократно судебным приставом- исполнителем выносились постановления о приводе должника, однако, на момент выходов должник отсутствовал по месту жительства. Так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии со ст.113 СК РФ, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем определена сумма задолженности по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 807 088,54 руб.

Вместе с тем, административным истцом не уточнено, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указанны действия, которые судебным приставом- исполнителем обязаны быть совершенны после возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав- исполнитель сам определяет, с учетом конкретных обстоятельств того или иного исполнительного производства какие исполнительные действия будут более эффективны.

Так, судебным приставом- исполнителем установлено отсутствие у должника имущества, однако, признание бездействия судебного пристава- исполнителя не может основываться только не том, что он не совершил всего перечня действий. которые могут быть совершенны в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п.2 ст. 120 СК РФ.

Учитывая то, что право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъектное право в процессуальном порядке самостоятельно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по РА ФИО2 принял все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа и нарушений законодательства об исполнительном производстве не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2, УФССП России по РА об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180;227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, Управлению ФССП России по <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.