Приговор № 1-207/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области

в составе председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора - Раковой С.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика - ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской областной - Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

а также с участием потерпевшего - Я. А.А.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

**.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, проживающего ***, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **.**.** года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Я. А.А. совместно со своим знакомым ФИО1 и его супругой Л. О.Н. приехали на водоем, расположенный между садоводческими обществами «Металлург» и «Металлург-2» Железногорского района Курской области, находящийся в географических координатах места расположения <данные изъяты>, где стали распивать спиртные напитки. Находясь на берегу указанного водоема, ФИО1 и Я. А.А. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решили с целью развлечения наносить друг другу удары руками по туловищу.

При этом ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нанесения ударов руками в область туловища Я. А.А. где расположены жизненно важные органы, не желал, но сознательно допуская последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я. А.А., умышлено кулаком своей руки нанес не менее одного удара в область туловища Я. А.А., где расположены жизненно важные органы, осознавая при этом, что причинит своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшему Я. А.А.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Я. А.А. согласно заключения № *** от **.**.**, телесные повреждения: А. ТУЛОВИЩА: 1.Разрыв селезенки: на диафрагмальной поверхности селезенки дефект 7х4 см, заполненный сгустком крови, спереди кровоточит. Вышеуказанное телесное повреждение селезенки осложнилось внутрибрюшным кровотечением (600 мл свежей крови со сгустками), а также повлекло необходимость в удалении селезенки. Разрыв селезенки п. 1 А. 1 обнаруженный у Я. А.А., квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении Я. А.А. тяжкого вреда здоровью признал частично и в судебном заседании показал, что **.**.** во второй половине дня он вместе со своим другом Я. А.А. и супругой Л. О.Н. поехали на озеро, расположенное за д.Студенок Железногорского района; там они отдыхали, ловили рыбу, распили с Я. бутылку водки. Около 18 часов супруга пошла гулять вдоль берега, а он и Я. по взаимному согласию решили устроить дружеский спарринг и побороться друг с другом. Они стали в стойку напротив друг друга и стали спарринговаться, отрабатывая друг на друге технику нанесения ударов по корпусу туловища, но при этом самих ударов друг другу они старались не наносить, а лишь обозначали удары по телу друг друга; никто из них при этом на землю не падал; ногами ударов они не наносили. Через некоторое время они закончили спарринг и продолжили отдых. Я. на здоровье не жаловался. Около 20 часов они собрались ехать домой, но такси за ними не приехало, и они пошли пешком в сторону д.Студенок. По дороге Я. стал жаловаться на резкую боль в животе, и они с супругой вызвали ему Скорую помощь, которая по приезду забрала его в больницу. Позже он узнал, что Я. удалили селезенку из-за разрыва. В какой момент Я. мог получить такую травму, он не может пояснить, т.к. ударов по туловищу Я. он специально не наносил; при этом он не исключает, что в ходе спарринга мог случайно нанести удар Я. в область левого подреберья. Виновным себя признает частично, т.к. умысла на причинение Я. тяжкого вреда здоровью у него не было. Действия свои ФИО1 расценивает как неосторожные, о случившемся сожалеет.

Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого **.**.** в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В., усматривается, что **.**.** в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в ходе спарринга с Я. А.А. вблизи водоема расположенного между садовыми обществами «Металлург» и «Металлург-2», он нанес среди прочих ударов руками, один из ударов рукой Я. А.А. в область живота слева. Он нанес этот удар Я. А.А., не желая причинять ему тяжкий вред здоровью. Он понимал, что в ходе дружеского спарринга, не имея к Я. А.А. неприязни, наносил удар в живот, где расположены жизненно-важные органы, но предположить то, что повредит Я. А.А. какой-либо орган, в тот момент он не мог (т.№ *** л.д.№ ***). Аналогичное усматривается из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого **.**.** (т.№ *** л.д.№ ***) и при проверке показаний ФИО1 на месте происшествия **.**.**, где ФИО1 в присутствии защитника продемонстрировал при помощи манекена, как он нанес удар кулаком своей правой руки в область левого подреберья потерпевшего Я. А.А. (т.№ *** л.д.№ ***).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания полностью поддержал, пояснив, что такие показания в ходе предварительного следствия давал, и они записаны с его слов.

Вина ФИО1 в умышленном причинении Я. А.А. тяжкого вреда здоровью доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего Я. А.А. в судебном заседании показал, что **.**.** во второй половине дня вместе со своим другом ФИО1 и его супругой они поехали на озеро, расположенное за д.Студенок Железногорского района; с собой взяли удочки, продукты, бутылку водки. В ходе отдыха и после распития спиртного они с ФИО1 решили устроить дружеский спарринг и потренироваться в отработке ударов друг на друге. Они стали в стойку друг напротив друга и стали кулаками обозначать нанесение ударов друг другу; сильных ударов по корпусу тела ему нанесено не было; он не падал; резкой боли не чувствовал. Минут через 5-7 они прекратили спарринг и продолжили отдыхать, а где-то еще через полчаса он почувствовал резкую боль в боку, подумал, что у него почечная колика, после чего они стали собираться домой. По дороге ему стало совсем плохо, и ФИО1 вызвал ему Скорую помощь, которая по приезду отвезла его в больницу. В тот вечер врачи ничего серьезного у него не обнаружили, и лишь на следующий день УЗИ показало, что у него разрыв селезенки, которую в ходе операции удалили. В какой момент у него мог произойти разрыв селезенки, он не знает, т.к. резких болевых ощущений не чувствовал. Он не исключает, что в ходе спарринга мог пропустить удар в область левого подреберья, но полагает, что ФИО1 специально не хотел причинять вред его здоровью. Претензий к подсудимому не имеет, они остались друзьями.

Свидетель Л. О.Н. в судебном заседании показала, что **.**.** ближе к вечеру вместе со своим мужем ФИО1 и его другом Я. они поехали отдыхать на озеро, расположенное за д.Студенок; взяли с собой удочки, спиртное, продукты. На берегу озера они отдыхали, ловили рыбу; мужчины немного выпивали; никаких ссор и конфликтов между ними не было. Затем она решила погулять вдоль берега и отошла от них; отсутствовала около часа. Когда вернулась, мужчины продолжали отдыхать; обстановка была спокойная и дружеская; видимых телесных повреждений ни у кого не было. Через некоторое время Я. стал жаловаться на резкую боль в области поясницы, после чего они стали собираться домой. По дороге Я. стало совсем плохо, и со своего телефона она вызвала ему Скорую помощь, которая по приезду забрала Я. в больницу. На следующий день она узнала, что Я. удалили селезенку из-за разрыва. Со слов супруга ей известно, что пока она гуляла по берегу, они с Я. решили устроить дружеский спарринг, в ходе которого в шутку стали отрабатывать нанесение ударов друг другу.

Свидетель Х. А.В. в судебном заседании показал, что работает фельдшером Скорой помощи; **.**.** в вечернее время поступил вызов о том, что за д.Студенок Железногорского района по дороге идет мужчина с острой болью в области поясницы слева. Подъехав, они увидели, как теперь ему известно, Я., который шел по дороге согнувшись от боли. Они забрали Я., в автомобиле его осмотрели, он предъявлял жалобы на боли в области левой почки; от сделанного ему обезболивающего укола боль не прошла, и тогда он доставил Я. в больницу.

Свидетель Я. Т.Н. в судебном заседании показала, что **.**.** вечером ее муж Я. позвонил ей и сказал, что находится в больнице с отрой болью в боку. Сначала она подумала, что у него почечная колика, но позже муж сообщил ей, что его готовят к операции по удалению селезенки. Очевидцем получения мужем данной травмы она не была; со слов мужа ей известно, что травму он получил в ходе спарринга с ФИО1.

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом начальника смены МО МВД России «Железногорский» от **.**.**, согласно которому **.**.** в 14.31 часов в ДЧ МО МВД России «Железногорский» поступило телефонное сообщение из Горбольницы № *** о том, что в приемный покой обратился Я. А.А., **.**.** г.р. с диагнозом тупая травма живота, разрыв селезенки, внутренне кровотечение (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от **.**.**, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи озера расположенного между садоводческими обществами «Металлург» и «Металлург-2» (<данные изъяты>) Железногорского района Курской области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что **.**.** он находился на данном участке местности совместно со своим другом Я. А.А. и у них произошел спарринг, в ходе которого они друг другу нанесли удары по туловищу (т.№ *** л.д.№ ***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, согласно которой у Я. А.А. обнаружено следующее телесное повреждение: А.Туловища: 1. Разрыв селезенки: на диафрагмальной поверхности селезенки дефект 7х4 см заполненный сгустком крови, спереди кровоточит (согласно протоколу операции № *** от **.**.** 13:40-14:30 часов). Вышеуказанное повреждение селезенки осложнилось внутрибрюшным кровотечением (600 мл свежей крови со сгустками), а также повлекло необходимость в удалении селезенки (согласно протоколу операции № *** от **.**.** 13:40-14:30 часов).

Телесное повреждение п.1 А.1, обнаруженное у Я. А.А. могло быть получено от воздействия твердого тупого предмета, либо от контакта о таковой, учитывая размер повреждения (7х4 см) и отсутствие в проекции повреждения селезенки ран кожи с проникновением в брюшную полость. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в телесном повреждении не отобразились. Давность образования телесного повреждения в п.1 А.1, обнаруженного у Я. А.А. составляет единицы часов, учитывая, что на момент операции **.**.** (13:40-14:30 часов) были обнаружены признаки активного кровотечения в брюшную полость и 600 мл свежей крови со сгустками. На теле у Я. А.А. обнаружена 1 зона травматизации на туловище (область левого подреберья). Разрыв селезенки п.1 А.1 обнаруженный у Я. А.А., квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. **.**.** Приказа МЗ и СР РФ № *** от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.№ *** л.д.№ ***).

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта И. Ю.В. разъяснила данное ею заключение в следующем: для образования такого телесного повреждения, как разрыв селезенки, требуется значительной силы ударное воздействие в область левого подреберья; получить такую травму случайно, например, от соприкосновения с телом на вдохе или на выдохе, невозможно. Тот факт, что на теле Я. А.А. нет повреждений на коже в проекции повреждения селезенки (кровоподтеков, ссадин), само по себе не свидетельствует о незначительном травматическом воздействии на данную область, а обусловлено лишь индивидуальными особенностями организма пострадавшего. Резких болевых ощущений в момент получения травмы в зависимости от уровня болевого порога, который у каждого человека индивидуален, пострадавший также мог сначала не ощущать. С момента разрыва селезенки до обнаружения данного телесного повреждения в ходе операции, могло пройти несколько часов. К тупым твердым предметам, от воздействия которых, была причинена данная травма, относятся и кулак руки, и нога, и бита и т.п.

- Заключением эксперта № *** от **.**.**, согласно выводам эксперта:

1. Образование телесного повреждения, указанного в п.п.А.1 заключения эксперта № *** от **.**.** в виде разрыва селезенки, при обстоятельствах, продемонстрированных **.**.** в ходе проведения проверки показаний на месте с участием потерпевшего Я. А.А., а именно при ударе кулаком в область подреберья слева, не исключается, ввиду совпадения важных диагностически значимых признаков - направления воздействия, вида травмирующего предмета, места приложения травмирующей силы, характера воздействия.

2. Образование телесного повреждения, указанного в п.п.А.1 заключения эксперта № *** от **.**.** в виде разрыва селезенки, при обстоятельствах, продемонстрированных **.**.** в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, а именно при ударе кулаком в область подреберья слева, не исключается, в виду совпадения важных диагностически значимых признаков- направления воздействия, вида травмирующего предмета, места приложения травмирующей силы, характера воздействия (т.№ *** л.д.№ ***);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которого, в помещении Железногорского МСО СУ СК России по Курской области в присутствии понятых были осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия оптический диск CD-R 700, содержащий 2 файла с аудиозаписями: с телефонным звонком на единый номер экстренного вызова Курской области 112 и дальнейшего соединения со скорой медицинской помощью от **.**.** в 21 час 29 минут об оказании медицинской помощи Я. А.А. и скрин-шот карточки вызова (т.№ *** л.д.№ ***).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я. А.А., опасного для жизни человека.

Как следует из п.6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Тяжесть причиненного Я. А.А. вреда здоровью установлена на основании заключения судебно-медицинского эксперта от **.**.** № ***, где квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему указана опасность для жизни человека, что предусмотрено п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. Указание органами предварительного следствия в обвинении ФИО1 на такой квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью человека, как «повлекшее потерю органа», по мнению суда, является излишним и подлежащим исключению из обвинения, т.к. во-первых, судебно-медицинским экспертом тяжкий вред здоровью потерпевшего по данному квалифицирующему признаку не определен, а во-вторых, пункт 6.6. вышеуказанных Медицинских критериев…определяет «потерю какого-либо органа» исчерпывающим перечнем, среди которых потеря селезенки не указана.

Доводы ФИО1 и его защитника Лопатина Г.В. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Я. А.А. у подсудимого не было, травма потерпевшему была причинена по неосторожности, а потому действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. По смыслу закона, лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что разрыв селезенки у Я. А.А. произошел от действий ФИО1 в результате их, так называемого, спарринга, который представлял из себя обоюдное и целенаправленное нанесение ударов кулаками потерпевшим и подсудимым по туловищу друг друга.

Из приведенных выше показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что среди прочих один из нанесенных им ударов Я. А.А. пришелся в область живота слева; при этом он понимал, что наносил удар в живот, где расположены жизненно-важные органы. (т.№ *** л.д.№ ***).

Доводы ФИО1 о том, что его удары были несильными и не могли причинить тяжкого вреда здоровью потерпевшего, основаны лишь на субъективной оценке подсудимым собственных действий и опровергаются установленными судом обстоятельствами, в том числе разъяснениями судебно-медицинского эксперта И. Ю.В. о том, что для разрыва внутреннего органа (селезенки) травматическое воздействие на область левого подреберья потерпевшего должно было быть осуществлено с достаточной силой. Таким образом, действия подсудимого по нанесению удара кулаком в область левого подреберья потерпевшего, суд расценивает как преднамеренные, и подсудимый, нанося удар кулаком со значительной силой в область туловища потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью Я. А.А., при этом к данному факту относился безразлично. Таким образом, данные действия ФИО1 являются умышленными, и оснований считать, что тяжкий вред здоровью Я. А.А. причинен по неосторожности у суда не имеется, соответственно, оснований для переквалификации его действий на ст.118 ч.1 УК РФ как на то указал его защитник Лопатин Г.В., суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, осознавая, что нанесение с достаточной силой ударов кулаком по туловищу, где расположены жизненно-важные органы, причинит тяжкий вред здоровью Я. А.А., в ходе спарринга с последним с достаточной силой нанес ему не менее одного удара в область левого подреберья, что повлекло разрыв селезенки у потерпевшего и причинение ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который алкоголизмом не страдает, спиртными напитками не злоупотребляет, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает то, что ФИО1 фактически признает себя виновным, сожалеет о случившемся, непосредственно после совершения преступления принял меры к оказанию помощи потерпевшему, принес ему свои извинения и примирился с ним. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и беременность супруги.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ст.61 УК РФ /оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления/ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.62 ч.1 УК РФ является основанием для снижения верхнего предела наказания до двух третей от максимального, предусмотренного санкцией данной статьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил данное преступление впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Санкция статьи 111 ч.1 УК РФ не предусматривает альтернативных наказаний кроме лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ (то есть назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы), суд не усматривает.

В то же время, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, семейное положение, отношение к содеянному, раскаяние и возмещение вреда потерпевшему, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который подсудимого простил и на строгом наказании не настаивает, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, возможно без отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.

По делу Железногорским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение Я. А.А. в сумме 36 336,92 рублей. Данная сумма подтверждается выпиской из реестра учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО (т.№ ***) Указанный иск подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск и скрин-шот карточки вызова суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Гражданский иск Железногорского межрайонного прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании суммы средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Я. А.А., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области сумму средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Я. А.А. 36 336,92 рублей.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск и скрин-шот карточки вызова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: