Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело № 2-1485/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А.,

при секретаре Трофимовой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> водитель Т. А. С.., управляя автомобилем <данные изъяты> гос/номер №, нарушил ПДД РФ - не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с двумя ТС: ТС <данные изъяты> г/номер № (Н. Н. Д..) и <данные изъяты> г/номер №, принадлежащее ФИО2, в результате чего данному автомобилю был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 122 366,00 рублей, неустойка, штраф, моральный вреди судебные расходы. Вышеуказанным решением неустойка вынесена по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в счет исполнения данного решения получены лишь - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) из расчета: размер ущерба 122366 руб.1%*301 день = 368321,66 рублей. В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержку на сумму 5370 руб., а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по копированию документов в размере 370 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО САК «Энергогарант» неустойку в размере 368321,66 рублей, судебные расходы в размере 5370 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2– ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также в данном ходатайстве ответчик просил снизить размер неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оказание юридических услуг до 1000 рублей.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что между Т. А. С.. и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> водитель Т. А. С.., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ - не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с двумя ТС: ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (Н. Н. Д..) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, в результате чего данному автомобилю был причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 122 366,00 рублей, расходы аварийного комиссара в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 20000,00 рублей, неустойка в размере 30000,00 рублей, почтовые расходы в размере 469,15 рубль, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2250,00 рублей, расходы по копированию 980,00 рублей, судебные расходы по определению суммы ущерба в размере 8850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000,00 рублей (л.д.8-13).

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в счет исполнения решения получены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.78,79 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года за №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составит: 122366 рублей х 1% х 301 (количество дней просрочки) = 368321,66 рублей.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 года №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, учитывая тот факт, что, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав со стороны ответчика, суд считает, что сумма неустойки в размере 368321,66 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходов по копированию документов в размере 370 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств (л.д.22) следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 5000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за копирование документов 370 рублей (л.д.22).

Данные требования подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по копированию документов в размере 370 рублей

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2018 года.

Судья О.А. Ланская