Приговор № 1-397/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-397/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 02 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи - Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания - Чуяновой Ю.А., Фокиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Тюмени Антроповой Н.А., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО29,

представителей потерпевшего - адвокатов Сутягиной Н.Г., Малинина Ж.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО4 , родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 не имея легальных источников дохода, испытывая материальное затруднение, находясь в г.Тюмени, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием обратился к ФИО29 с просьбой о необходимости и передачи ему денежных средств, сообщив последнему заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения - о совершении им преступления, задержании сотрудниками полиции, для оплаты услуг адвоката и выплаты штрафов за совершенное преступление.

ФИО29, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, будучи обманутым, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при помощи услуги «<данные изъяты>», посредством использования своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил переводы денежных средств на сумму 356 000 рублей со своего расчетного счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО34, но находящегося в пользовании у ФИО4, а также в период времени 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил переводы денежных средств на сумму 500 000 рублей со своего расчетного счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО4

ФИО29 находясь около ТЦ «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, передал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 рублей.

Кроме того, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> в <адрес>, будучи обманутым ФИО4 и не догадываясь о преступных намерениях последнего, передал ФИО4 денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 находясь в г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ФИО29 с просьбой передать ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о своей болезни и необходимости дорогостоящей операции по замене клапанов сердца, для проведения которой необходимы денежные средства. ФИО29, будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, находясь в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил переводы денежных средств на сумму 608 000 рублей со своего расчетного счета № открытого в АО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО4, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона осуществил переводы денежных средств на сумму 2 109 400 рублей со своего расчетного счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО34, но находящегося в пользовании ФИО4

Кроме того, ФИО29 находясь около <адрес>, будучи обманутым ФИО4 и не догадываясь о преступных его намерениях, передал последнему ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 220 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 170 000 рублей, также находясь ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> передал ФИО4 300 000 рублей.

ФИО4, продолжая реализацию умысла, направленного на хищение денежных средств, в конце апреля 2016 года, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, обратился к ФИО29 с просьбой передать ему денежные средства, сообщив заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о болезни его жены ФИО26 и необходимости для неё дорогостоящего лечения.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. находясь около <адрес> будучи обманутым и не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, передал последнему денежные средства в сумме 285 000 рублей. В период с 04.06.2016г. по 19.07.2016г. находясь в <адрес> при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил переводы денежных средств на сумму 549 000 рублей со своего открытого в АО «<данные изъяты>» расчетного счета № на расчетный счет на ФИО31 № открытый в ПАО <данные изъяты>»; а также в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги «<данные изъяты> посредством использования своего вышеуказанного мобильного телефона осуществил переводы денежных средств на сумму 241 000 рублей со своего расчетного счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>», на ФИО4; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона осуществил переводы денежных средств на сумму 315 000 рублей со своего расчетного счета № открытого в АО «<данные изъяты>» на расчетный счет № открытый в ПАО <данные изъяты>», на ФИО31 Находясь по вышеуказанному адресу 30.07.2016г. при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со своей карты «<данные изъяты>» № на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>», на ФИО4; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при помощи услуги «<данные изъяты>» посредством использования своего мобильного телефона с абонентским номером № осуществил переводы денежных средств на сумму 179 000 рублей со своего расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО34, находящегося в пользовании у ФИО4

Таким образом, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. умышлено, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО29 денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 6 272 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО29 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 272 400 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя признал, пояснив, что полученными от потерпевшего обманным путем денежными средствами, в объеме предъявленного ему обвинения, отдавал свои долги. С потерпевшим у него были общие интересы и бизнес, между ними сложились дружеские отношения, часто вместе проводили время. В период совместной работы по производству бизнеса, основные причины некачественной работы происходили из-за недостатков инструментов и оборудования. Со слов потерпевшего, возможности приобрести станок не было. 23 июня в г.Москве он приобрел станок за 800 000 рублей, потратил деньги на транспортировку. Станок оформил на ФИО29, всем сказал, что данное оборудование ему подарил друг. Потерпевший об этом всё знал, говорил, что переданные ему деньги он взял из сбережений.

При делении бизнеса остались долги в сумме 5 400 000 рублей, из которых они договорились, что 3 000 000 ФИО29 отдаст ему деньгами, потерпевшему останется салон, часть мебели и так далее. ФИО29 отдал ему долг в размере 3 млн. рублей, просил его купить у него часть оставшейся мебели по более низкой цене. Потерпевший с 2015 по 2016 г. знал о его долгах, который оказывал ему помощь по его просьбам.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в Республике Армения у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшего, у которого под предлогом оказания помощи на услуг адвоката, болезни его и жены, без каких-либо угроз просил деньги. Когда потерпевший узнал о наличии него болезни и необходимости в лечении, ФИО29 сам признал, что отдаст за проданную ему мебель полную сумму, а не в 3 раза меньше, которую он ему ранее предлагал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 отправил ему деньги в сумме 50 000 и 100 000 рублей, с которым переписывался с другого телефона. В последующем, по возвращению в <адрес>, в ходе разговора сказал Штейнбергу, что он его проверял, никакой операции у него не было, и никто об этом не знал.

08 февраля сообщил Штейнбергу о своем задержании, что на адвоката ему необходимо 1 млн. рублей, который дал ему 60 000 рублей, потом с 1 июля по 22 июля по частям отдал около миллиона рублей.

По третьему факту, когда потерпевший передал ему деньги на болезнь его жены, он привез фуру паркета, стоимость которого около 5 млн.рублей, также сказал, что друг подарил.

По приезду потерпевшего в Армению, он рассказал ему, что все вышесказанные моменты были обманом, все его действия по отношению к ФИО29 были совершены вынужденно, попросил у него прощение, указав, что спас ему жизнь, который после этого улетел в Германию, откуда также отправлял ему деньги.

Фактов вымогательства денег у потерпевшего не было, он пользовался денежными средствами, указанными в обвинительном заключении, которые приходили к нему путем обмана. Не отрицает, что пользовался картой Оганнесяна, которая находилась в его пользовании.

По возвращению в г.Тюмень узнал, что ФИО29 написал на него заявление, который не отвечал его на звонки. В январе месяце стало известно, что на него завели уголовное дело, от органов следствия не скрывался, находясь в г.Сочи ему не было известно, что объявлен в розыск, находясь под стражей, не может, но намерен возместить потерпевшему причиненный его действиями ущерб.

Отказался отвечать вопросы касающиеся ведения совместного со ФИО29 бизнеса, указав, что это не относится к инкриминируемому ему деянию, пояснив, что потерпевший ему должен 5 400 000 рублей, из них 3 000 000 отдать деньгами, остальное материалами. За приобретенное им оборудование и материалы в размере 3 000 000 рублей, он расплачивался наличными деньгами, документы были переданы ФИО29 Данные денежные средства он взял из сумм квартир его родителей и друга, которые заложил, а также с продажи своей квартиры.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО29 суду пояснил, что он с отцом являются учредителями ООО «<данные изъяты>», каждый имеет уставную долю 50%, директором которого он был до апреля 2014г. С 2014 года до конца 2016 года работал менеджером в ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП, деятельность которого являлось производство и продажа мебели.

В ходе ремонта квартиры своего отца, в начале весны 2014 года, через занимающегося установкой мебели ФИО57, познакомился с ФИО31, который пояснял, что в <адрес> приехал изучить и завоевать мебельный бизнес, в Армении имеет мебельный бизнес с большими объемами производства, которым занимается на протяжении 7 лет. После того, как ФИО4 расположил его к себе, он согласился на его предложение организовать совместный бизнес по производству мебели в г.Тюмени, поделив затраты на его организацию пополам. Решили, что он будет заниматься бухгалтерией и экономикой фирмы, ведением документации, всеми финансовыми делами, подсудимый - производством и реализацией мебели.

По просьбе ФИО4 договорился с отцом о сдаче в аренду подсудимому и его семье 4-х комнатной квартире за 25 000 рублей в месяц. Договор аренды на квартиру не заключили, так как ФИО4 сказал, что должны друг другу доверять.

По произведенным ФИО4 расчетам на открытие бизнеса, каждому нужно было вложиться по 3 000 000 рублей, говорил ему, что за счет продажи квартиры в г. Южно-Сахалинске в открытие салона он вложил 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, в конце месяца открыли на <адрес> салон «<данные изъяты>. На внесенные им денежные средства ФИО4 закупил материалы для изготовления образцов мебели и инструмент, документы на данные затраты подсудимым не предоставлялись, разговоры на эту тему ФИО4 пресекал, переводил их на другие темы, обещая предоставить документы позже. Позднее по актам сверки с поставщиками инструмента и услуг, стало известно, что указанные ФИО4 затраты кратно превышали стоимость фактически понесенных им затрат. Считает, что оформление салона, покупка оборудования выполнена исключительно за его счет, поскольку ФИО4 никаких денежных средств в сумме 3 млн. рублей не вносил, квартиру в г.Южно-Сахалинске не продавал, чем намеренно его обманывал, вводил в заблуждение и использовал полученные у него денежные средства в личных целях.

В период совместной работы без заключения договоров и иной необходимой документации заказчиками мебели были в основном знакомые ФИО4, всеми денежными средствами, имеющимися на счете ИП, а также наличными денежными средствами распоряжался подсудимый, которому он доверял, обещал подготовить и передать ему всю финансовую документацию. Деньги, получаемые от клиентов, ФИО4 под разными предлогами изымал из оборота, которые никогда не возвращал, при этом обещая вернуть в кратчайший срок. Указал, что ФИО4 старательно поддерживал с ним приятельские отношения, приглашал к себе в гости (в квартиру его отца), знакомил с друзьями, которые якобы могли быть полезны в продвижении бизнеса. На тот момент подсудимый убеждал его и отца, что скоро закончит работы с фасадами на доме. Под видом тесных дружеских отношений построенных на доверии неоднократно занимал крупные суммы денег, которые не вернул.

Личные ситуации ФИО4 отягощались для создания у него гнетущей обстановки.

По факту хищения денежных средств на лечение и операции ФИО4 пояснил, что ФИО5 сообщил ему о проблемах с сердцем у подсудимого, который не встает с постели, к нему несколько раз приезжала скорая, но он отказывается от лечения. По просьбе ФИО41, как друг он приехал к ФИО4, с целью убедить пройти обследование и лечение, предложил обратиться к его знакомым врачам в кардиоцентре.

Со слов ФИО4 известно, что для операции по замене двух клапанов сердца, у него нет денег поехать, наблюдается у специалиста в частной клинике Армении, где «весь мир лечится». В итоге купил ФИО4 билет в Армению, который 22-го февраля уехал в больницу. Все друзья подсудимого, с которыми общался, знали, куда и зачем он поехал.

Через некоторое время к нему пришел Артем, попросил в долг деньги, поскольку из-за его долга около 16 000 долларов, его семье угрожают, если в течение недели не отдаст 800 000 рублей, его матери не поздоровится. Данную сумму денег он передал Артему по частям за неделю, который клялся ему, что отдаст деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он перечислил 50 000 рублей на карту «<данные изъяты>», открытую на имя ФИО1. ФИО4 ему сообщил, что операция по замене клапанов стоит 2 450 000 рублей, из них часть должна оплачиваться по страховке 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перечислил еще 80 000 на карту <данные изъяты> ФИО4

С номера телефона подсудимого по мессенджеру «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. друг подсудимого ФИО59 написал ему сообщением о якобы проведенной в этот день ФИО4 операции по замене клапанов сердца, за которую он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО41 260 000 рублей и дополнительно отправил на банковские карты подсудимого 30 000 и 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с номера ФИО4 по мессенджеру «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от ФИО42, который сообщил о проведении подсудимому повторной операции по замене еще 2 клапанов сердца, просил направить деньги для спасения ФИО4, так как нужно было переливание крови. На тот период времени с ним постоянно рядом находились друзья ФИО4 - ФИО60, ФИО61 и ФИО57, которые не давали ему спать, требовали и умоляли найти денег.

Позднее ФИО42 написал, что эффекта от операций нет, нужна пересадка сердца, стоимостью 170 000 долларов, сообщив, что родственники подсудимого продали квартиру за 85 000 долларов хозяину клиники, денег не хватает, времени нет, без операции ФИО4 не проживет и 3 дней.

Со всех сторон (ФИО43, ФИО44, ФИО61, ФИО46) нагнетали эмоции об отсутствии времени на поиски других вариантов. ДД.ММ.ГГГГ через ФИО43 он отправил 260 000 рублей, на следующий день ФИО42 сообщил о критическом состоянии здоровья ФИО31, родственники которого собрали 120 000 долларов, не хватало еще 50 000 долларов. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе на <адрес>, для проведения операции лично в руки передал ФИО61 и ФИО44 принадлежащие его семьи 8 000 000 рублей, от чего испытал мощное моральное давление, так как его убедили, что если не найти денег, то ФИО4 умрет.

Ему известно, что 3 000 000 рублей из этих денег пошли Зурабу на возврат денег, которые тот якобы брал из общины на лечение ФИО4, остальная сумма должна была быть переведена в Армению через карту ФИО45 «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», так как переданные крупные суммы денег переводились в Армению через него. Ему писали днем и ночью, сообщили, что ФИО4 завещал ему все свое имущество, чтобы смог компенсировать свои затраты на него и его семью. Осенью 2016 года в ходе телефонного разговора, подсудимый сообщил ему, что с целью получить от него денег, он от имени ФИО59 писал ему сообщения.

Для покупки крови для ФИО4 04 и ДД.ММ.ГГГГ передал по 345 000 рублей ФИО44; перевел на карту подсудимого 50 000 рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено 440 000 рублей, такую же сумму он перечислил ДД.ММ.ГГГГ, и 630 000 рублей на операцию по удалению воспаленных сосудов, в связи с возникшими осложнениями у ФИО4 после пересадки от больного донора.

На медицинские услуги, кровь для переливания по просьбе ФИО4 и ФИО44 он перечислил ДД.ММ.ГГГГ 270 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, 50 000 рублей за «кредит» частника; 17, 19, 22 и ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты> ФИО1 каждый раз переводил по 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» 20 000 рублей; 21.03.2016г. на карту «<данные изъяты>» ФИО1 - 10 000 рублей.

Для оплаты кредита в банке, что подтверждено перепиской с ФИО4 от 22.03.2016г. через ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ передал подсудимому 140 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на карту «ФИО67 ФИО1 перевел 40 000 рублей и 41 000 рублей соответственно, а также на карту <данные изъяты>» 10 195 рублей и 5 000 рублей.

На дорогу, еду и бензин для ФИО4 перевел ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» ФИО1 - 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на карту «<данные изъяты>» ФИО1 перевел 5 000 рублей и на карту <данные изъяты>» 7 136,5 рублей.

Для закрытия долга ФИО68, за кредит ФИО4, что подтверждается перепиской от 01.04.2016г. перевел ДД.ММ.ГГГГ на карту «<данные изъяты>» ФИО1 50 000 и 20 000 рублей, в этот же день передал 200 000 рублей ФИО60.

Для ФИО4 на уплату штрафа за хулиганство в ресторане ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО44 169 000 рублей, на эти же цели перечислил на карту «<данные изъяты>» ФИО1 39 000 рублей и на карту «<данные изъяты>» 30 585 рублей. Со слов подсудимого и ФИО44 уплату штрафов осуществил со своего счета в «ФИО70» адвокат ФИО4

04 и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 270 000 рублей и 430 000 рублей, что подтверждается перепиской с Арой от 05.04.2016г.

05 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил подсудимому на карту «<данные изъяты>» ФИО1 50 000 рублей и 52 950 рублей, и на карту «<данные изъяты>» еще 133 535 рублей и 52 950 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту «<данные изъяты>» ФИО1 50 000 рублей.

На возврат в «общак» денег за якобы оплаченную из него на операцию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал 1 000 000 рублей, на следующий день перевел на карту <данные изъяты>» подсудимого 30 585 рублей, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 на карту ФИО45 перевел 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в мессенджере «<данные изъяты>», написал ему и убедил его, что подсудимый находится в камере предварительного заключения, после перенесенной им операции, ему не выжить, единственный шанс для него остаться в живых и заботиться о семье, это заплатить крупную суммы адвокату, который обещал за деньги «закрыть» возбужденное в отношении ФИО4 уголовное дело, что подтвердили друзья и родственники подсудимого, и просили помочь.

ФИО31 сообщил ему, что председатель армянской диаспоры дал ФИО46 на адвоката 2,5 млн. рублей, которые необходимо вернуть.

В связи с данными обстоятельствами и предстоящим судом, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО4 на карту «<данные изъяты>» 91 755 рублей и на карту <данные изъяты>» ФИО1 еще 30 000 рублей, в этот же день через ФИО60 и ФИО61 200 000 рублей и 350 000 рублей. На следующий день на карту ФИО4 «<данные изъяты>» перечислил 101 950 рублей и 30 000 рублей, на карту «<данные изъяты>» ФИО1 40 000 рублей, также через ФИО60 передал 75 000 рублей и 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 передал 280 000 рублей, что также подтверждено перепиской от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день перечислил подсудимому на карту <данные изъяты> ФИО31 101 950 рублей и со счета ИП еще 50 000 рублей. 22 и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту подсудимого «<данные изъяты> 101 950 и 81 560 рублей, 23 и ДД.ММ.ГГГГ на карту <данные изъяты> перечислил 20 000 рублей и 120 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 через ФИО44 передал 200 000 рублей, также 25 и ДД.ММ.ГГГГ передал по 150 000 рублей для покупки крови, что подтверждено перепиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение недели с 25 по ДД.ММ.ГГГГг. им для ФИО4 было передано еще 2 000 000 рублей, чтобы ФИО46 погасил долг перед председателем армянской общины.

Кроме того, Амбарцумяны, ФИО44 и ФИО46 убедили его в том, что ФИО31, после проведенной ему операции, за драку в кафе находится под следствием, в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.105 ч.2 УК РФ и ему грозит до 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ему писал якобы из КПЗ, что ему не выжить, все истории подтверждались ФИО46, который говорил, что для связи доставил подсудимому телефон, а также ФИО61 и ФИО44 которые постоянно ездили к ФИО46 Для оплаты услуг адвоката требовалось 4 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО46 и ФИО44 которые для спасения ФИО4 попросили его продать принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес>. В этот же день в 22 часа 28 минут в мессенджере <данные изъяты>» ему написал ФИО44, что нашли покупателя на квартиру, перекупщика, который готов отдать 1 500 000 рублей. Ночью в 00 часов 18 минут ФИО44 написал ему, что он с ФИО46 приедут к нему утром в офис.

Также ДД.ММ.ГГГГ. ночью в ходе переписки с ФИО4 в мессенджере <данные изъяты>» последний сообщил ему, что рассчитывает получить за его квартиру 1 500 000 рублей. В 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда он в переписке переспросил его про 1 500 000 рублей за квартиру, он ответил мне: «тут что не понятного? За 1 500 000 надо отдать. Если нет других вариантов. Но времени нету». Также писал, что должен убедить ФИО46 в том, что найдет 1,5 млн. рублей, в противном случае ФИО46 и ФИО44 совершат налет на ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ за спасение ФИО4 он передал 720 000 рублей, в 14-00 часов получил сообщение от подсудимого, который написал что его освободили, так как для передачи адвокату 2 500 000 рублей ФИО46 взял их у председателя армянской диаспоры, которые нужно вернуть через день, что это вопрос чести. Также по его просьбе передал ключи от своей квартиры по <адрес>, позднее ему сообщили, что за квартиру дают 1 100 000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО77 в залог под выдачу денежных средств в сумме 1 100 000 рублей с условием последующего выкупа квартиры. Согласившись он подписал договор купли-продажи.

Квартиру оформили на ФИО47, оформление документов происходило в офисе по <адрес>, куда приехала риэлтор с подготовленным договором купли-продажи в 3 экземплярах и распиской о получении денег, которые были подписаны им, в последующем они сдали документы в МФЦ, после чего отдал ключи от квартиры. Вместе с этим по просьбе ФИО4 за услуги риелтора «<данные изъяты>» по оформлению договора по квартире ДД.ММ.ГГГГ перечислил на карту «<данные изъяты>», принадлежащую подсудимому 81 560 рублей с комиссией. Денег за квартиру он не получал. ФИО4 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО77 деньги за квартиру в сумме 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ФИО46 уехали в Армению. В сентябре 2016. в ходе телефонного разговора ФИО4 сказал, что квартиру он выкупить не может, так как получил за нее машину. В ноябре 2016. при встрече с риэлтором, последняя пояснила, что ею вместо договора мены было оформлено 2 договора купли – продажи, никаких денег не было, приобретенная квартира ФИО47 была выставлена и продана, 17 ноября ею был направлен скан договора купли-продажи автомобиля и выписка из Росреестра, из которой следовало, что его квартира была перепродана. Также риелтор сказала, что никаких денег за оформление квартиры и машины она ни с ФИО77, ни с ФИО4 не просила и не получала.

Потерпевший также пояснил, что со слов ФИО4 у его жены выявлен рак груди, ДД.ММ.ГГГГ за лазерную терапию в <данные изъяты> (Тюмень) он оплатил 5 раз по 285 000 рублей, также его убедили в том, что подсудимый также нуждается в безотлагательной операции, в связи с чем он через ФИО60 передал 1 000 000 рублей на операцию ФИО4 в Минске, что подтверждено перепиской между ними от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 100 000 рублей с карты «<данные изъяты>» за билеты для жены Амбарцумяна и его 4-ых детей и ФИО60 в Сочи. ДД.ММ.ГГГГ передал лично в руки ФИО60 500 000 рублей на заключение договора на лечение жены Амабрцумяна в клинике г.Сочи, а также 400 000 рублей для погашения долга подсудимого по машине.

После того, как у него закончились деньги на доступных ему счетах, он уехал в Германию к матери, откуда ДД.ММ.ГГГГ отправил 3 500 евро ФИО44 для лечения супруги ФИО4, также взял кредиты и долг, полученные деньги он правил подсудимому.

В период времени пока находился в Германии, чувствовал себя плохо, о чем 12 июня сообщил ФИО4, который со своими друзьями продолжали говорить ему о своих проблемах, просили денег, после чего он перенес операцию, прошел обследование. При этом ФИО4 зная о его состоянии здоровья, продолжал требовать от него деньги, ему постоянно звонил ФИО61, который также просил найти деньги для подсудимого, в связи с чем он вынужденного прекратил обследование, покинул больницу. Прилетев ДД.ММ.ГГГГ в Ереван, в номере, без свидетелей и расписки передал в руки ФИО4 7 300 евро, также в банкомате возле гостиницы для семьи подсудимого с кредитной карты банка <данные изъяты> снял 1 500 евро, передал их последнему для продолжения лечения ФИО86 (жены ФИО4), после чего улетел до Дюссельдорфа.

По его подсчетам ФИО31 и ФИО61, ФИО60 и ФИО46 получили от него 72 202 776 рублей, в том числе - компенсацию якобы вложенных подсудимым денег в мебельный бизнес 9 020 014 рублей, на лечение, операцию ФИО4 16 457 850 рублей, на операции и лечение жены подсудимого 4 528 818 рублей, за кредиты и выкуп ФИО90 8 738 135 рублей, за судебные дела ФИО4 12 498 950 рублей, погашение его долгов перед чеченцами 750 000, прочие (штрафы, долги, личные нужды) – 18 956 677 рублей, что подтверждается банковскими перечислениями.

В связи с чем у него возникло 4 кредита в Германии, три из которых для него взяла его сестра, 4 кредита в Тюмени, а также долги по займам в Германии и в России.

На его просьбы вернуть долги, ФИО4 отвечал, что выполнять свои обещания и возвращать долги не намерен, также стал писать угрозы в его адрес и адрес его отца.

Вместе с этим пояснил, что помогал ФИО4, которому отдавал сбережения как свои, так и семьи, который пользуясь его доверием, обманывал.

В разговоре ФИО4 признался, что осознанно получил от него деньги обманным путем, что про операции выдумал, которые использовал на личные цели и погашение своих личных долгов. Также вновь пытался его убедить в том, что они друзья, для того, что бы вернуть ему долг, ФИО4 нужно дать еще денег, просил ни кому не говорить об участии ФИО46, ФИО60, ФИО90 и ФИО61 в его махинациях, за которых готов отбыть срок наказания.

Он не знал, что ФИО4 играет в покер на деньги. Со слов подсудимого известно, что последний ездил в Минск на лечение по пересадке сердца во вторую Республиканскую больницу, которому по просьбе давал деньги на лечение, о чем имеется переписка. ФИО4 его тем самым обманул, при этом ФИО44 и ФИО61 требовали с него деньги, по требованию которых он передавал.

С предъявленным ФИО4 обвинением не согласен, поскольку действовала группа лиц вымогателей, от которых поступали угрозы, деньги у него вымогали, в ноябре 2015 года Амбарцумян высказывал, что приедет и сожжет все, причинит вред его семье.

В ходе очной ставки потерпевший ФИО29 подтвердил свои показания, изобличив ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, который отрицал свою причастность (том 9 л.д. 112-131).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 каким-либо психическим расстройством, как в настоящее время, так и на момент совершения в отношении него преступления, не страдает и не страдал, признаков какого-либо временного психического расстройства, помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов не обнаруживал, может правильно восприниматься обстоятельства, имеющиеся значение для дела. После совершения в отношении него мошеннических действий, имело место ситуационно-обусловленное невротическое состояние, которое не достигало психотического уровня (том 4 л.д. 36-38).

Согласно протокола устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ФИО41., ФИО46, ФИО44, ФИО61, которые путем обмана и злоупотребления доверием получили от него денежные средства на сумму свыше 50 мл. рублей ( том 1 л.д. 53).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего были осмотрены:

территория парковки, расположенная напротив входа в торговый центр

«Зеленый берег» по адресу <адрес>, где ФИО29 указал и пояснил, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО4 100 000 рублей и 280 000 рублей, соответственно, предназначенные для оплаты штрафов за инцидент, произошедший в кафе «<данные изъяты>» (том 7 л.д.65-69);

участок местности расположенный вблизи <адрес>, где находился его цех по сборке мебели, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. передал ФИО4 денежные средства в сумме 285 000 рублей, предназначенные для проведения лечения жены подсудимого (том 7 л.д. 70-74);

участок местности расположенный во дворе <адрес>, при осмотре указал и пояснил, что в 1-ом подъезде данного дома, в <адрес> период времени с октября 2014 по сентябрь 2016 г. проживал ФИО4, которому он около подъезда передавал денежные средства предназначенные для проведения операции ФИО4 22 февраля и 27 апреля 2016 года, 220 000 рублей и 170 000 рублей соответственно, а также ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей для урегулирования конфликта ФИО4 в кафе (том 7 л.д. 75-80);

участок местности, расположенный около <адрес>

<адрес>, где потерпевший ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО4 300 000 рублей, для проведения последнему операции в г. Минске (том 7 л.д.81-84);

при осмотре <адрес>, ФИО29 пояснил, что в данной квартире в в период времени с февраля 2016 года по август 2016 года он посредством своего мобильного телефона используя мобильное приложение банков, осуществлял денежные переводы предназначенные ФИО4 на карты, открытые на имя последнего и ФИО27 (том 7 л.д.85-89)

В ходе выемки потерпевший ФИО29 добровольно выдал диск CD-R «<данные изъяты>», блокнот, 2 листа с рукописными цифровыми записями, 1 лист с рукописной и буквенной записью ФИО4 (том 4 л.д.41-45, том 6 л.д.223-228, 244-250, том 7 л.д.1-5). При осмотре и прослушивании диск CD-R установлено, что в ходе разговора ФИО29 обвиняет подсудимого ФИО4 в обмане об операции на сердце, операции жены, последний пытается оправдаться, уходит от ответов, указывая, что «по другому бы не дал денег», «деньги переданные на лечение пошли на покрытие карточных долгов, тем самым ФИО29 спас ему жизнь», при этом признавая факты что обманывал потерпевшего (том 4 л.д. 46-61, 67-239, том 5 л.д.1-250, том 6 л.д.1-220). На последней странице блокнота имеется буквенно-цифровая запись «Остаток ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ 1 600 000» (том 6 л.д.223-228).

Данный диск, блокнот, 2 листа бумаги с математическими расчетами, 1 лист бумаги с текстом расписки были признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д.62, том 7 л.д.5 ).

Почерковедческой экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что буквенно-цифровые записи «остаток ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ 1 600 000» выполнены ФИО4 (том 5 л.д.240-241).

У потерпевшего ФИО29 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ изъяты и осмотрены распечатки истории переводов денежных средств интернет – банка «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с мобильного телефона ФИО29; выписки историй операций в системе «<данные изъяты>» с мобильного телефона с абонентским номером +№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО103.****9790; выписки историй операций в системе <данные изъяты>» с мобильного телефона с абонентским номером +№ со счетов <данные изъяты> № и <данные изъяты> № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на счет №), которые свидетельствуют о перечислении денежных средств потерпевшим ФИО29 на счета ФИО6 и ФИО34 (том 7 л.д.8-11,12-22, 23-42), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.43 ).

Также в ходе осмотра, осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ 25 платежных квитанций АО «<данные изъяты>», 1 платежная квитанция «<данные изъяты>» которые свидетельствуют о перечислении денежных средств потерпевшим ФИО29 на счета ФИО6 на общую сумму 323 000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 46-49, 50-63, 64)

Поступивший ответ из ПАО «<данные изъяты>» (том 7 л.д.116-124) был осмотрен, в ходе которого установлено, что на имя ФИО34 открыт счет №, к которому эмитирована карта №, на указанный счет потерпевшим ФИО29 были осуществлены перечисления денежных средств (том 7 л.д.125-132). Данный ответ и выписка по счету признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д.133).

Представленная выписка по счету № по карте №, принадлежащий ФИО31 из ПАО «<данные изъяты>», свидетельствует о перечислении потерпевшим ФИО29 денежных средств на указанный счет была осмотрена, признана и приобщена к уголовном делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д.138-225, 226-232, 233).

Свидетель ФИО121 суду пояснил, что потерпевший его сын, который познакомил его с ФИО4, когда последний совместно с ФИО43 делали у него мебель, фасад, который был испорчен подсудимым. Со слов ФИО29 известно, что ФИО4 и ряд его соучастников угрожали ему тем, что отцу как предпринимателю могут предъявить «бандитские» претензии, и сын должен его спасти. Ему никто не угрожал, никто не подходил, если бы сын что-то сказал, он бы отреагировал. Все его счета открыты для сына, которыми пользовался ФИО29, которому давал деньги на открытие бизнеса с ФИО4 Со слов сына известно, что с ФИО4 у них были доверительные отношения. От супруги известно, что потерпевшему звонили по ночам, считает что общение не проходило без психотропных веществ, поскольку в Германии сыну было плохо. Он передал ФИО4 870 000 рублей, потерпевший ФИО29 передал 5 400 000 рублей, когда речь шла о делении бизнеса. Точных сумм он не помнит, поскольку все отражено в материалах уголовного дела. По приезду в цех ФИО48 ему рассказала, что сыну передали деньги, а Амбарцумян и ФИО61 попросили его отдать деньги сразу им. Считает, что стоимость приобретенного ФИО4 оборудования завышена, в отношении сына совершено вымогательство путем высказывания угроз, которому не давали жить, в связи с чем тот отправлял деньги. В Германии летом 2016 г. ему стало известно о поступлении сыну угроз, который боялся, чтобы не пострадал отец, у ФИО4 было оружие и какие-то контакты с "<данные изъяты>". От потерпевшего известно, что у ФИО4 болел отец, со слов подсудимого о том, что у его женщины проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2016 году с потерпевшим ФИО29 у него были денежно-заемные отношения, которому через знакомого в залог имущества занимал деньги в сумме 1,5-1,7 млн. рублей. Они оформили две сделки через договора купли-продажи, а именно оформили залог на квартиру и на машину потерпевшего. Квартира переоформлялась в МФЦ. Срок залога не обговаривали, за пользование деньгами нужно было платить. Через месяц потерпевший со своим отцом приехали и погасили долг, он переписал имущество на них и все передал.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО47 указывал, что знаком ФИО31 и ФИО29 с конца 2014 года, у которых заказывал мебель стоимостью около 700 000 рублей. Указанную сумму отдавал частями, деньги перечислял на банковскую карту ФИО34, фотоизображение которой ему по чат-мессенджеру «<данные изъяты>» передал ФИО4 Пояснил, что между ФИО29 и ФИО4 были очень близкие отношения, были компаньонами по бизнесу (том 7 л.д.236-238).

Потерпевший ФИО29 пояснил, что деньги за мебель, которая изготавливалась за его счет - 3 000 долларов, от ФИО7 он не получал. Где в настоящее время находится мебель ФИО7 ему не известно.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании пояснил, что ранее с подсудимым они жили в одном городе, по приезду в г.Тюмень в марте 2014 года встречался с ФИО4, знаком с его супругой. Известно, что последний совместно с ФИО29 занимался производством мебели, чья была организация не знает, отношения между которыми были дружеские, видел их вместе на работе, на мероприятиях, днях Рождениях. Известно, что ФИО4 жил в квартире ФИО29 По просьбе подсудимого, когда именно не помнит, для перевода денежных средств давал ему свою карту, которой тот пользовался полгода-год. Он также пользовался своей картой. Вопросов о поступлении на его карту около 2 500 000 рублей, у него не возникало, поскольку не считает чужие деньги.

На его карту поступили разные суммы, как личные деньги, так и деньги ФИО4, в том числе от ФИО29 и от других лиц, о чем приходило смс-оповещение. Также ему звонили и говорили, какую сумму перечислят, поэтому знал какая сумма денег, принадлежит ему. Карту заблокировал после того, как судебные приставы стали снимать с неё деньги за штрафы. На тот период времени он официально не был трудоустроен, работал по договору в такси «<данные изъяты> Снимал ли ФИО4 деньги с данной карты, играл ли в азартные игры, были ли у него карточные долги, ему не известно. В его присутствии ФИО29 переводил ФИО8 деньги на станок, о чем пояснил потерпевший. Не отрицает, что брал у ФИО29 20 000 рублей для ФИО4, которые отправил ему на карту, для каких целей, не известно. Как часто ФИО29 давал ему деньги для перевода ФИО4 и для каких целей, не помнит. Не помнит, чтобы осенью в 2015 году ФИО29 передавал ему в руки 150 000 рублей.

Были ли у ФИО4 проблемы со здоровьем, не знает, с потерпевшим об этом не разговаривал. О разделе их бизнеса, ему стало известно около года назад, а также, что ФИО29 требует у ФИО4 деньги, за что именно не знает. Указал, что у ФИО4 проблем с сотрудниками полиции не было. От своей супруги узнал, что у жены ФИО4 были какие-то проблемы со здоровьем, подробностей не знает, финансовая помощь подсудимому не требовалась. Не отрицает, что звонил ФИО29 в 2017 году, когда узнал, что ФИО4 задержали, так как между ними была крепкая дружба.

Из представленных справок следует, что 29 апреля и 06 мая 2016 года ФИО26 обращалась в ООО «<данные изъяты>» за медицинской помощью, сумма консультации составила 1 250 рублей; наблюдалась в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., медицинские услуги оплачивались за наличный расчет в 2015 г. сумма составила 52 730 рублей, в 2016г.- 10 900 рублей (том 8 л.д. 108, 110).

Свидетель ФИО35 в ходе следствия поясняла, что знакома со ФИО29 и ФИО31, отношения между ними были дружескими, которые владели совместным бизнесом - мебельным салоном. Понимала и видела, что ФИО29 владеет бизнесом и занимался всеми организационными вопросами, а ФИО4 делал вид, что участвует в этом и выпрашивал у ФИО29 денежные средства под различными предлогами на развитие бизнеса и каких-то текущих проблем, связанных с деятельностью мебельного салона. Деньги переданные ФИО29 ФИО31, последний тратил на себя и свои личные нужды. Также в круг общения ФИО31 входит ФИО46 с которым она знакома с ФИО46, одалживала ему 70 000 рублей на приобретение последним авиабилета на рейс сообщением Тюмень-Ереван. Позднее от ФИО112 стало известно, что помимо неё ФИО46 и ФИО4 каждый под различными предлогами, взяли деньги у ФИО29 примерно по 1 500 000 рублей. Ей известно, что ФИО31 проигрывал крупные суммы денег в казино, который договаривался со ФИО29, последний закрывал его долги.

При встрече с ФИО29 в кафе ТЦ «<данные изъяты>» пыталась довести до него, что ФИО46 и ФИО4 обманывают его, что они мошенники. Потерпевший над этим посмеялся, сказал, что ФИО4 является его компаньоном, которому он должен крупную сумму денег за покупку оборудования для мебельного салона.

Она поняла, что ФИО29 к её словам не прислушался, так как через некоторое время ей позвонил ФИО46, сообщил, что ФИО29 рассказал ему и ФИО4 о встрече с ней и состоявшемся разговоре. На некоторое время в пользование ФИО50 давала свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Согласно выписки по движению денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО4 произошло внесение денежных средств в общей сумму 81 000 рублей, назначение которых ей не известно (том 8 л.д.7-9).

Потерпевший ФИО29 с показаниями свидетеля согласен в части, указал, что не поверил ФИО35, когда она его предупреждала об ФИО4, поскольку думал о его проблемах и действиях. Считает, что ФИО118 была подослана ФИО4 и другими лицами. Неоднократно по просьбе ФИО4 переводил деньги на карту ФИО51, на её счет им было отправлено около 180 000 рублей. Не признает никаких долгов перед ФИО4, так как никаких документов того, что подсудимый покупал оборудование, нет. Представленные расчеты за оборудование, написаны рукой подсудимого, стоимость которого подтверждаются приложенными им документами, которые предоставлены ему по его запросу.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании пояснила, что в ходе предварительного следствия установлена сумма ущерба в размере 6 миллионов рублей, которой ФИО4 завладел путем обмана, что и было ему предъявлено в окончательном обвинении, квалифицируя его действия как единое продолжаемое преступление, умысел которого был направлен на обман потерпевшего. Сумма ущерба была установлена из показаний свидетелей, которые указывали на что потерпевший переводил деньги. В объем обвинения не были включены денежные средства, которые потерпевший тратил на совместный бизнес. При разделе бизнеса, потерпевший выплатил часть денег, после чего начались другие эпизоды.

Считает, что сумма, вырученная за продажи квартиры и присвоенная ФИО4, не доказана, поэтому не вошла в обвинение, поскольку свидетели не указывали, что данные денежные средства были переданы подсудимому. В обвинение не были включены те суммы, которые передавались ФИО4 наличными через других лиц, поскольку не факт, что данные денежные средства были получены именно подсудимым. Представленная переписка не свидетельствует о том, на какие цели передавались денежные средства. Установлено, что ФИО4 печатался под другим именем. В ходе очной ставки между потерпевшим и подсудимым, которая проходила шумно, каждый из них обвинял друг друга, высказывая недовольства и угрозы, поясняя что говорит правду, в связи с чем данное следственное действие было прекращено. Амбарцумян говорил потерпевшему «я выйду, и ты за все ответишь».

Не помнит, обращался ли потерпевший с заявлением о вымогательстве денежных средств группой лиц. В уголовном деле имеется несколько заявлений от представителей потерпевшего, по которым в соответствии с требованиями закона, проведена проверка, виновность других лиц не доказана. Не отрицает, что в материалах дела имеется скрин-шот в котором Амбарцумян высказывал угрозы, что сожжет имущество по совместному бизнесу, так как произошел инцидент по бизнесу. Под насилием и угрозой насилия фактов вымогательства денег не было.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что ФИО4 путем обмана и злоупотреблением доверия, ввел ФИО29 в заблуждение умышленным искажением действительного положения вещей по поводу возращения денежных средств, который воспринимая каждый раз полученную информацию как достоверную, а именно задержания подсудимого сотрудниками полиции, оплаты услуг адвоката и выплаты штрафов, необходимости проведения дорогостоящей операции как ему, так и его супруги, добровольно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно как перечислял, так и передавал денежные средства в общей сумме 6 272 400 рублей, завладев которыми распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность ФИО4 установлена как его признательными показаниями в части предъявленного ему обвинения, показаниями потерпевшего ФИО29, свидетелей стороны обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего и свидетелей в части передачи денежных средств ФИО4 для оплаты услуг адвоката, выплаты штрафов, необходимости в проведении как подсудимому, так и его супруге дорогостоящих операций, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, банковскими документами, подтверждающими получение подсудимым денежных средств; а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

При этом суд не принимает во внимание показания, как подсудимого, так и потерпевшего, касающихся ведения совместного бизнеса и раздела его имущества, долговых обязательств друг перед другом, поскольку это выходит за рамки предъявленного ФИО4 обвинения. О том, что потерпевший имеет долговые обязательства перед ФИО4, ФИО29 пояснял свидетелю ФИО35, что подтверждается показаниями последней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу, что умысел на хищение сформировался у ФИО4 до передачи ему чужого имущества, он реально осознавал общественно опасный характер деяния, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий, то есть действовал умышленно, с прямым и единым умыслом на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом мотивом действий подсудимого являлись корыстные побуждения.

Кроме того подсудимый осознавал, что потерпевший ФИО29 передает ему денежные средства, потому что был введен в заблуждение, и его воля находится под воздействием обмана и корыстная цель заключалась в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности.

Обман потерпевшего состоял в сознательном сообщении подсудимым заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершенном им преступлении, задержании сотрудниками полиции, оплаты услуг адвоката и выплаты штрафов, а также о своей болезни, необходимости дорогостоящей операции, в том числе о необходимости дорогого лечения в связи с болезнью супруги ФИО4, которые не соответствуют действительности, заведомо не намериваясь возвращать, просил потерпевшего оказать помощь.

Злоупотребление доверием выразилось в том, что потерпевший добровольно передавал подсудимому свои деньги на почве сложившихся между ними доверительных отношений, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО121, ФИО47, ФИО34, ФИО35, а также показаниями потерпевшего, который в судебном заседании неоднократно об этом указывал.

Учитывая характер личных отношений, сложившихся в период ведения совместного бизнеса по производству мебели, отношения между потерпевшим и подсудимым носили доброжелательный характер.

То обстоятельство, что потерпевший передавал денежные средства подсудимому, перечислял денежные средства на банковские карты других лиц, длительное время не обращался в правоохранительные органы, подтверждает факт наличия между ним и подсудимым доверительных отношений, чем в корыстных целях воспользовался ФИО4

Суд считает, что подсудимый совершил комплекс действий, направленных на формирование у потерпевшего убеждения в его благонадежности и порядочности, с целью получения от потерпевшего денежных средств, тем самым побуждал ФИО29 по собственной воле передавать денежные средства.

Размер похищенных подсудимым денежных средств составляет более 1 000 000 рублей, что согласно примечания к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере.

Совершенное ФИО4 преступление носило оконченный характер, поскольку денежные средства потерпевшего перешли в незаконное владение подсудимого, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого по хищению денежных средств потерпевшего совершались в один и тот же период времени, одним и тем же способом, из одного источника, с одной формой вины, единым умыслом, направленным на хищение имущества и являются единым продолжаемым преступлением.

В связи с чем, являются необоснованными доводы представителей потерпевшего о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, по каждому эпизоду в отдельности, и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

С учетом признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объёма предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как

каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, и не находит законных оснований для возвращения уголовного прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, перечень которой является исчерпывающим, и не предусмотрено такого основания, как возвращение дела прокурору для «перепредъявления» обвинения на более тяжкое, кроме того недопустимо проведение дополнительного расследования для ухудшения положения подсудимого.

Ссылка потерпевшего и его представителей на безосновательное не включение в объем обвинения перечисленных сумм признаваемых подсудимым, банковских процентов, оплаченных потерпевшим по всем безналичным перечислениям либо за снятие наличных денежных средств в сумме 63 872 346 рублей, как основание для выполнения требований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ, не может принята во внимание, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что данная сумма не нашла своего подтверждения, при этом сам подсудимый признал факт получения денежных средств лишь в части предъявленного ему обвинения.

Анализ доказательств, представленных сторонами, в том числе показания потерпевшего и подсудимого, которые в ходе судебного следствия неоднократно пытались выяснить возникшие споры по разделу бизнесу, кто кому и сколько должен, кем и сколько потрачено денежных средств на приобретение оборудования и материалов, свидетельствует о наличии между ФИО4 и ФИО29 гражданско-правовых отношений, что не лишает потерпевшего обратиться за защитой своих прав в ином порядке судопроизводства.

Доводы потерпевшего о том, что постановление заместителя начальника отдела СУ СЧ УМВД России по Тюменской области об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (том 10 л.д.77), постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту хищения путем обмана денежных средств в сумме 63 872 346 рублей у ФИО29 являются незаконными и необоснованными, суд находит не состоятельными, поскольку не влияют на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в силу ст.39 УПК РФ, вышеназванное должностное лицо, является самостоятельным процессуальным лицом, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и процессуальных действий, которое в соответствии с требованиями ст.122, 212-213 УПК РФ, приняло решения с указанием оснований и мотивов. Данные постановления вступили в законную силу, не обжалованы, и не отменены в ходе досудебного производства и на данной стадии уголовного судопроизводства суд не наделен полномочиями для его отмены.

Доводы представителя потерпевшего ФИО22 о том, что потерпевший был лишен возможности обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (том 9 л.д.239-240), поскольку ознакомлен с ним в суде, являются необоснованными, так как при выполнении требований ст.216 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в присутствии представителя ФИО38 был ознакомлен с томом №, в котором содержится 249 листов (том 10 л.д.1-2).

Доводы потерпевшего и его представителей о причастности к совершению преступления иных лиц проверялась органами предварительного следствия, и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения и опровергаются полученными в ходе производства по делу доказательствами.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (том 9 л.д.177). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным, даёт ясные, последовательные пояснения. Оснований сомневаться в том, что ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (том 9 л.д.169-173), является гражданином Республики Армения (том 8 л.д.225), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 9 л.д.174), на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит (том 9 л.д.178, 188), регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.531 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее не отбывавший лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием с исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять со 02 ноября 2017 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения с 09 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий . И.А. Невидицина