Апелляционное постановление № 22К-276/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 22К-276/2020

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Ганина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ганина О.В. в интересах обвиняемого М.Г.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года, которым

М.Г.М., *** года рождения, уроженец ***,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, производство по уголовному делу в связи с розыском приостановлено.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Ганина О.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лебедевой С.В, возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве *** находится уголовное дело в отношении М.Г.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

10 января 2020 года по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неоднократной неявкой в судебное заседание без уважительных причин, М.Г.М. объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, производство по уголовному делу в связи с розыском приостановлено.

В апелляционной жалобе адвокат Ганин О.В. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что М.Г.М. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, примерился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, является ***, перенес операцию ***. Кроме того обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что М.Г.М., скрывается от суда, факт нахождения М.Г.М. на лечении в связи с проведенной операцией в учреждениях здравоохранения *** судом не проверялся. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, в производстве *** находится уголовное дело по обвинению М.Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, рассмотрение которого было назначено на 10 декабря 2019 года, о чем М.Г.М., лично был уведомлен. Однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, в связи с чем судом были вынесены два постановления о его принудительном приводе, которые исполнить не представилось возможным ввиду отсутствия его по месту жительства, указанному в обязательстве о явке. Со слов соседа ФИО1, около месяца назад М.Г.М., ампутировали ногу, где он может находиться, ему неизвестно.

Судом проверялась возможность нахождения М.Г.М. во ***, о чем суду стало известно со слов родственницы М.Г.М. Согласно полученному ответу М.Г.М., находился на лечении с 26 октября по 11 ноября 2019 года, был выписан оттуда в удовлетворительном состоянии. Таким образом, сообщенные родственницей М.Г.М. сведения объективного подтверждения не нашли.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый скрывается от суда, уклоняется от явок в суд, каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем принял верное решение об объявлении М.Г.М. в розыск, поскольку его местонахождение не установлено, и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его фактического задержания.

Оснований не согласиться с принятым судебным решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений закона, влекущих его отмену либо изменение, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 января 2020 года в отношении М.Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий