Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-17/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол «20» января 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.11.2024 года, которым ФИО1 <данные изъяты> судимый:

-04.12.2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-07.07.2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.12.2012 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.12.2012 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима (21.06.2021 года освобожден условно-досрочно),

осужден по ст.327 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В первой декаде сентября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел на свое имя подложное водительское удостоверение, которое незаконно хранил при себе в целях его дальнейшего использования и 08.09.2024 года, следуя из <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, около 17 часов 20 минут на стационарном посту автодороги М-2 «Крым-Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-Прохоровка-Губкин-Р-298 Курск-Воронеж-автомобильная дорога Р-22 «Каспий» № км № м Старооскольского городского округа Белгородской области, использовал приобретенное им в обход установленного законом порядка подложное водительское удостоверение, категории «В» на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Старооскольский городской прокурор Куценко Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области принял к своему производству уголовное дело и разрешил его по существу в нарушение уголовно-процессуального закона незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности, поскольку в силу ст.31 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ, в совершении которого обвинялся ФИО1, подсудны районному суду.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Андрианова Е.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала. Указала, что приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол от 06.11.2024 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое разбирательство по существу со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку в силу ст.31 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.327 ч.3 УК РФ, подсудны районному суду.

Защитник осужденного – адвокат Дагаева Г.А. считает, что апелляционное представление Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В. подлежит удовлетворению, мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области принял к своему производству уголовное дело и разрешил его по существу в нарушение уголовно-процессуального закона незаконным составом суда в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие осужденного ФИО1, уведомленного своевременно и надлежащим образом. Суд второй инстанции признал участие указанного лица необязательным в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей ст.31 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, специально перечисленных в этой норме закона.

Уголовным законом за преступление, предусмотренное ст.327 ч.3 УК РФ, предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

При этом данное преступление входит в перечень деяний, уголовные дела о которых согласно ст.31 ч.1 УПК РФ, не подлежат рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, мировой судья судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области с нарушением правил подсудности принял к производству уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, рассмотрев его по существу.

Приведенные выше обстоятельства, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятии судебного решения, являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими за собой безусловную отмену приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.11.2024 года подлежит отмене и передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Защитник осужденного – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.11.2024 года в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию, апелляционное представление Старооскольского городского прокурора Куценко Е.В. удовлетворить.

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора через мирового судью судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ф. Прокудин