Решение № 12-542/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-542/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-009275-27

Дело № 12-542/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 28 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области,

УМТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что судебным приставом-исполнителем пропущен срок для привлечения к административной ответственности; из оспариваемого Постановления не понятно, по какой части статьи 17.15 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности; судебный пристав-исполнитель не установил обстоятельства, исключающие исполнение судебного решения, поскольку в настоящее время решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №), которым удовлетворены исковые требования ФИО2 – об обязании ФИО3 передать ФИО2 техническую (проектно-сметную) документацию на демонтаж и новое строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> (переименована в <адрес>), №, квартал №, участок № - находится в стадии обжалования. Не вызывающее разногласий надлежащее исполнение апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно лишь при наличии конкретной технической (проектно-сметной) документации, соответствующей Градостроительному Кодексу РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", по которой будет подписан договор подряда с юридическим лицом. В случае строительства спорного объекта по необоснованным желаниям ФИО3 приведет к ненадлежащему исполнению решения суда и новым судебным разбирательствам. В связи с указанным, ФИО2 обращался в РОСП ЦАО г. Тюмени с заявлением о разъяснении исполнения решения суда, однако, ответа не получил.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу № в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить строительные недостатки объекта по адресу <адрес> по решению Центрального районного суда г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 составила протокол №-АП в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в силу частей 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из вышеуказанных требований законодательства следует, что лицо, должно быть уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть вынесен, а дело рассмотрено лишь при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Однако, из представленных материалов административного дела не усматривается сведений о том, что должностными лицам РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области были предприняты все необходимые действия по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении является ошибочным, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении права ФИО1 на защиту, в том числе на участие защитника в деле.

Данное процессуальное нарушение является существенным, нарушающим право лица, в отношении которого ведется административное производство. В связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4, выводы о неисполнении ФИО1 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков объекта по адресу <адрес> по решению Центрального районного суда г. Тюмени в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение указанных требований, ни ведущий судебный пристав-исполнитель при составлении протокола об административном правонарушении, ни начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области при рассмотрении дела по существу не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно содержатся ли в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не выносилось.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, объективной стороной которого является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>