Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-874/2021 М-874/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1354/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-001342-28

Дело № 2-1354/2021

Мотивированное заочное
решение составлено 03 июня 2021 года

( с учетом выходных дней 29.05.2021 и 30.05.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Первоуральск 27 мая 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1354/20211 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» /далее – АО «Почта Банк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.02.2017 по состоянию на 02.03.2021 в размере 300853 руб. 85 коп., в том числе 256265 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 34547 руб. 04 коп.- задолженность по процентам,, 2440 руб. 97 коп.-задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6209 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 02.04.20221исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика, то есть истцом был соблюден обязательный порядок приказного производства.

Определением Первоуральского городского суда от30.04.2021осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, чтоответчик ФИО1 и ПАО «Лето Банк» ( в настоящее время- АО «Почта Банк») заключили кредитный договор <***> от 17.02.201.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

-заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

-Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее - Условия).

-Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Документы по кредитному договору, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в.п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.п.8,9.3,9.4 Заявления).

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 02.03.2021 ответчик имеет задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2017 в размере300853 руб. 85 коп., в том числе 256265 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 34547 руб. 04 коп.- задолженность по процентам,, 2440 руб. 97 коп.- задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 300853 руб. 85 коп.,, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6209 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу и месту регистрации/л.д.48/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер 77 № 016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество та Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела 17.02.2017 между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №19132395, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит Адресный», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», согласно которомуБанк предоставил ответчику кредит в сумме 311987 рублей под 26,90% годовых, срок погашения кредита- 60 месяцев, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 311987 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 17.02.2017 по 01.03.2021/л.д.29-33/.

Получая кредит, ФИО1 обратилась заявлением и выразила добровольное согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» (п.п.8,9.3,9.4 Заявления).

Согласно распоряжению на перевод от 17.02.2017 ответчик дала письменное распоряжение Банку с его счета осуществить разовый (единовременный) перевод денежных средств в сумме 69900 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» во исполнение платежа в рамках договора страхования № № от 17.02.2017 /л.д.13 л оборот/.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий ответчик согласился с подключением к Услуге «Кредитное информирование», стоимость комиссии составила в 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что ответчик ФИО1 обязалась осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами до 17 числа каждого календарного месяца, равными платежами в размере 9521 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом перед Банком надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности/л.д.26-28/, Выпиской по счету№ за период с 17.02.2017 по 01.03.2021, из которой следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 был произведен 17.09.2018, в дальнейшем до 17.12.2020 погашение кредита не производилось. /л.д.29-33/.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 17.02.2019 направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности в общем размере 303897 руб. 22 коп. в срок не позднее 17.03.2019 /л.д.34/.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО «Почта Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.01.2021 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, п. 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Редакция 2.18) /далее- Общие условия/ клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях /л.д.20-24/.

Разделом 3 Общих Условий предусмотрено, что клиент обязан не позднее даты платежа размещать на счете денежные средства в сумме не менее платежа.

Согласно пункту 6.1 Общих Условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям. В размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

Как установлено судом, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

17.02.2019 АО «Почта Банк» было сформировано заключительное требование по договору <***> от 17.02.2017, согласно которому Банк уведомил заемщика об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 303897 руб. 22 коп. в срок не позднее 17.03.2019/л.д.34/.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №19132395 от 17.02.2017 по состоянию на 02.03.2021 составляет 300853 руб. 85 коп., в том числе 256265 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 34547 руб. 04 коп.- задолженность по процентам,, 2440 руб. 97 коп.-задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям/л.д.26-28/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора №19132395 от 17.02.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что при расчете задолженности истцом была учтена удержанная с ответчика на основании судебного приказа № 2-1303/2020 от 14.05.2020 денежная сумма в размере 3043 руб. 37 коп. (17.12.2020), что также подтверждается Выпиской по счету № за период с 17.02.2017 по 01.03.2021 /л..29-33/. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью или частично ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №19132395 от 17.02.2017 в размере 300853 руб. 85 коп., в том числе 256265 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 34547 руб. 04 коп.- задолженность по процентам,, 2440 руб. 97 коп.-задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 6209 рублей. Факт уплаты государственной пошлины в подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3140 рублей /л.д.5/ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3069 рублей, которая была уплачена за выдачу судебного приказа/л.д.6/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6209 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №19132395 от 17.02.2017 в размере 300853 руб. 85 коп., в том числе 256265 руб. 84 коп.- задолженность по основному долгу, 34547 руб. 04 коп.- задолженность по процентам,, 2440 руб. 97 коп.-задолженность по неустойкам, 7600 рублей- задолженность по комиссиям, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6209 рублей., всего взыскать: 307062 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечен ии срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я