Решение № 2-1354/2021 2-1354/2021~М-5980/2020 М-5980/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1354/2021

Дело № 2-1354/2021

УИД 66RS 0007-01-2020-008497-05

Мотивированное
решение составлено 23 марта 2021 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 марта 2021 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к своему родному брату ФИО2 иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что на основании ордера ФИО2 имеет право пользования данным жилым помещением. Однако с ДД.ММ.ГГГГ он не проживает в указанной квартире, его личных вещей в жилом помещении не имеется, оплату жилья и коммунальных услуг он не производит. ФИО2 на протяжении длительного времени интереса к пользованию спорным жилым помещением не проявляет.

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержал и пояснил, что предъявление настоящего иска в настоящее время объясняется активными действиями кредиторов по поиску как признанного банкротом ФИО2, так и принадлежащего ему имущества. В квартире длительное время проживает ФИО1 со своею семьей и их общая с ответчиком мать ФИО4 – наниматель спорного жилого помещения. ФИО2 вместе со своею семьей: супругой и дочерью постоянно длительное время проживает в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, собственником которой является с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за такой ситуации (активных действий кредиторов) в настоящее время между братом и сестрой имеются конфликтные отношения, ФИО2 в добровольном порядке с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. Посредством раздела «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика - ФИО3 ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» (того же общества, которое обратилось с настоящим иском в суд от ФИО1, того же представителя истицы) поступили письменные объяснения, в которых указано, что с ответчиком в момент выезда из спорного жилого помещения был расторгнут договор социального найма. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорной квартире более десяти лет, не несет текущие расходы в виде оплаты коммунальных услуг, не осуществляет ремонт жилого помещения, он должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Финансовый управляющий ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил.

К участию в деле по ходатайству в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Первая помощь».

В судебном заседании представитель этого третьего лица ФИО6 считал иск не подлежащим удовлетворению. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, он указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области по делу № № вынесено решение о признании И.Д.ВБ. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. 25.09.23019 года Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение о включении требований ООО «Первая помощь» в размере 647.6654 рублей 16 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 На основании п. 1 ст. 213.25 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленного или приобретенного после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. В конкурсную массу не была включена <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Между тем, кредитор настаивает, что квартира по <адрес> в <адрес> должна быть включена в конкурсную массу, так как должник и члены его семьи имеют право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>. При этом ФИО2 открыто пользовался спорным жилым помещением, указывая его как место своего проживания, использовал свою регистрацию по данному адресу. Следовательно, квартира по <адрес> в <адрес> не является единственным жильем должника и на нее может быть обращено взыскание для удовлетворения требований конкурсных кредиторов в процедуре реализации имущества банкрота. Таким образом, выселение должника из спорного жилого помещения существенно ухудшит его финансовое положения, а значит и нарушит права кредитора.

Третьих лица без самостоятельных требований ФИО7 и ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Третье лицо самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Это жилое помещение предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из трех человек: на нее, ее супруга ФИО9 и сына ФИО2, что подтверждается обменным ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя -ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий имуществом должника ФИО5

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на основании справки о выплате паевого взноса ЖЭК «Уктус-3» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником <адрес><адрес><адрес> в <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрированы супруга и дочь И.Д.ВБ.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Частью 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств вынужденного характера отсутствия ФИО2 в жилом помещении, оказания ему препятствий пользованию квартирой, суду не представлено.

Сведениями об обращениях ФИО2 о защите жилищных прав и законных интересов суд не располагает.

Одно лишь то обстоятельство, что ФИО2 сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в квартире временным.

Таким образом, разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другое место жительства, суд находит, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный постоянный характер, об оказании препятствий его пользованию жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, данных не имеется, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг длительное время он не исполняет.

С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, имеются основания для вывода, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма <адрес> в <адрес>, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы представителя третьего лица без самостоятельных требований ООО «Первая помощь» о невозможности признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в таком случае кредитор будет лишен права обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, поскольку оно будет являться единственным, противоречит положениям Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО11» факт регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, а подлежит выяснению и оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья