Приговор № 1-844/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-844/2017 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 06 октября 2017 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Зыбина В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, у неустановленного лица, через посредника Наим З. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 2,85 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением тетрагидроканнабинола ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, и изъятия наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут в помещении 12 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник - адвокат Зыбин В.Е. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность. Вместе с тем, ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, имеет среднее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств. Суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> При этом суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 в значительном размере, то вещественные доказательства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массами № – 1,54 г., № – 1,23 г. с первоначальными упаковками и с упаковкой от вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по уголовному делу №. Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: два объекта коричневого цвета растительного происхождения, которые являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами № – 1,54 г., № – 1,23 г. с первоначальными упаковками и с упаковкой от вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (квитанция №), хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу №. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Фисунов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-844/2017 Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-844/2017 |