Решение № 12-123/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-123/2020

№ 12-123/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск «22» апреля 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.03.2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> управлял автомобилем «Toyota Sprinter» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО1, обжаловал его, как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей не приняты во внимание причины в различии оригинала протокола с его копией, которые заключаются в специфике бланочной продукции ДПС ГИБДД. Кроме того ФИО2 вручены две копии протокола, мировому судье ФИО2 представил ту копию, на которой качестве скопированной информации значительно хуже. Полагает, что отсутствующая в копии протокола об административном правонарушении фраза, не может быть существенным доводом и на суть рассматриваемого дела об административном правонарушении не влияет.

Стороны, будучи надлежаще извещёнными, не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.03.2020 г. не подлежит отмене, а жалоба должностного лица ФИО1 - удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений, в том числе дописки, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Данные исправления должны быть удостоверены и лицом, в отношении которого составлен протокол.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной ФИО2, поскольку внесено дополнение в части указания Ф.И.О. должностного лица, составившего протокол и адреса, а именно дописана фраза: «ФИО1, <адрес>».

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные изменения вносились в протокол в присутствии ФИО2, извещался ли ФИО2 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, вручена ли последнему копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу судебных актов.

При вынесении решения мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области исследовались доказательства в совокупности, тщательно изучены и проанализированы, в связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: И.О. Пашук