Решение № 21-741/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 21-741/2017

Судья Игнатьичев Д.В. Дело № 7-21-741


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 3 августа 2016 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2017 года вынесенное в отношении администрации г. Владивостока постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе представитель администрации г. Владивостока ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от 3 августа 2016 года и решение судьи районного суда от 6 марта 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации в совершении административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2015 года, вступившим в законную силу 21 марта 2016 года, на администрацию г. Владивостока была возложена обязанность по предоставлению ФИО6 благоустроенного жилого помещения в границах Владивостокского городского округа в виде отдельной квартиры по договору социального найма в размере не ниже ... кв.м. общей площади.

На основании исполнительного листа, выданного 23 мая 2016 года, в отношении администрации г. Владивостока 6 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство № №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 17 июня 2016 года о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере ... рублей.

19 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем в администрацию г. Владивостока направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 15 июля 2016 года.

Неисполнение администрацией г. Владивостока требований исполнительного документа в установленный требованием от 19 июня 2016 года срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемыми актами, представителем администрации г. Владивостока в ходе рассмотрения настоящего дела приводились доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что администрацией были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Данные доводы надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в вынесенном по делу судебном акте не получили.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания действия администрации г. Владивостока, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа о предоставлении ФИО7 жилого помещения.

Так, в заявлении от 5 июля 2016 года ФИО8 было выражено согласие на вселение в предложенное ему администрацией г. Владивостока жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

12 июля 2016 года комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение о предоставлении ФИО9 указанного жилого помещения.

20 июля 2016 года администрацией г. Владивостока принято постановление № 2177 «О предоставлении жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма ФИО10».

22 июля 2016 года между ФИО11 и администрацией г. Владивостока заключен соответствующий договор социального найма № №, что послужило основанием для окончания исполнительного производства № № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Владивостока в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку предпринятые действия являлись исчерпывающими и достаточными для исполнения требований исполнительного документа. Оснований для привлечения администрации к ответственности не имелось в виду отсутствия факта умышленного бездействия должника, создающего препятствия для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморского краю от 3 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2017 года, вынесенные в отношении администрации г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях администрации г. Владивостока состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Приморского краю от 3 августа 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 марта 2017 года, вынесенные в отношении администрации г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин