Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-188/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца - помощника прокурора Суражского района Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Суражского района Брянской области об обязании принять меры, направленные на приведение полотна (грунтового покрытия) автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в соответствие с требованиями федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с поступившей жалобой ФИО3 прокуратурой Суражского района проведена проверка исполнения администрацией Суражского района Брянской области законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения с привлечением специалиста ОГИБДД МО МВД России «Унечский», в ходе которой установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст., грунтовой автомобильной дороги по <адрес> имеет просадки, выбоины и ямочность, способствующие застою воды и образованию колейности. Согласно реестру объектов муниципальной собственности МО «Суражское городское поселение Суражского муниципального района Брянской области» указанная автомобильная дорога находится в муниципальной собственности Суражского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Суражского района в адрес главы администрации Суражского района внесено представление об устранении выявленного нарушения, однако до настоящего времени меры, направленные на его устранение ответчиком не приняты.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил суд обязать ответчика принять меры, направленные на приведение полотна (грунтового покрытия) автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в соответствие с требование федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании помощник прокурора Суражского района ФИО2 исковое требование поддержал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Унечский» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации Суражского района, действующий на основании доверенности ФИО4, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал о признании иска в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требование прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений статьями 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местная администрация является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона № 131-ФЗ местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Из абз. 3 ч. 2 ст. 34 Закона № 131-ФЗ уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «Суражский муниципальный район» к вопросам местного значения, на территориях поселений, которые решаются органами местного самоуправления Суражского района относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. ст. 21 Устава муниципального образования «Суражский муниципальный район» полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления осуществляет администрация Суражского района Брянской области.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности) под дорожной деятельностью, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о дорожной деятельности автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 3 Закона о дорожной деятельности содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее –ГОСТ).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таким образом, исходы из анализа вышеприведенных правовых норм и стандартов, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной прокуратурой Суражского района проверкой установлено, что дорожное полотно грунтовой автомобильной дороги по <адрес>, в нарушение требований действующего законодательства имеет просадки, выбоины, ямочность, способствующие застою воды и образованию колейности, что является недопустимым. В связи с выявленными нарушениями прокурором Суражского района главе администрации Суражского района внесено представление о его устранении, однако администрацией Суражского района до настоящего времени каких-либо мер, направленных на устранение выявленного нарушения, не принято.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая волеизъявление представителя ответчика о признании иска, оформленного в письменной форме, суд полагает возможным его принять, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска представителем ответчика, имеющим соответствующие полномочия, и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

При таких обстоятельствах, с учетом признания представителем ответчика заявленного требования, суд считает, что требование прокурора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование прокурора Суражского района Брянской области удовлетворить и обязать администрацию Суражского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры, направленные на приведение полотна (грунтового покрытия) автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в соответствие с требованиями федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.