Решение № 2-2370/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием представителя истца – ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от 21.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 21.01.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму истцу в срок до 23.01.2016 года. Однако в нарушение условий договора ФИО3 сумму займа ФИО1 не вернул, в связи с чем, последним в адрес первого было направлено требование о возврате суммы займа, которое было оставлено без ответа. В этой связи истец полагает, что наравне с правом требования возврата суммы займа, также имеет право требования с ответчика уплаты процентов за период с 26.01.2016 года по 12.12.2016 года, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, для участия в заседании направил своего представителя – адвоката по ордеру ФИО2, который заявленные исковые требования полагал законными, обоснованными, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 о дне и времени слушания по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке, как по последнему месту жительства, так и путем направления телефонограммы, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не известно. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов ответчиком в материалы дела также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 21.01.2016 года ФИО3 (Заемщик) взял в долг у ФИО1 (Займодатель) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть последнему в срок до 23.01.2016 года в полном объеме, о чем ФИО3 собственноручно составил и подписал соответствующую расписку (л.д. 7).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявление иска мотивировано тем, что ФИО3 в предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Установлено, что в целях возврата заемной денежной суммы, ФИО1 посредством почтовой службы доставки корреспонденции направлял в адрес ФИО3 требование от 19.10.2016 года о возврате суммы займа (л.д. 8-10), однако указанное требование было оставлено без удовлетворения, что также не опровергнуто материалами дела.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету сумма задолженности ФИО3 по займу равна<данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по ст. 811 ГК РФ (л.д. 6).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО3 к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные>, сумму долга по договору займа от 21.01.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.