Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017Качканарский городской суд (Свердловская область) - Гражданское дело №г. ЗАОЧНОЕ ИФИО1 26 июня. 2017г. Качканарский городской суд <адрес> в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.01.2014г. за период с 13.11.2014г. по 06.04.2017г. в размере 862 686 руб. 66 коп., в том числе 647 042 руб.79 коп. - задолженность по кредиту, 113 359 руб. 17 коп. - задолженность по процентам, 102 284 руб. 70 коп. - неустойка за просрочку оплату очередного платежа, а также расходы по госпошлине 11 826 руб. 87 коп. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 13.01.2014г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 705 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,80% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей, однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, поэтому банк обратился с требованием о досрочном взыскании задолженности. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд вынести решение об удовлетворении его требования о взыскании задолженности. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по известному суду адресу, о чем имеются сведения в материалах дела. Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возращена суду с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане осуществляют принадлежащим им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором лица, обязанности явиться в судебное заседание у стороны нет. Вместе с тем, судом исполнена возложенная на него обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция последним получена не была и по причине истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 15.04. 2005г. была возращена в суд. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. При установленных обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Заключение кредитного договора <***> от 13.01.2014г. между банком и ФИО1 подтверждено в судебном заседании представленными истцом материалами дела (л.д.7-15, 23-25). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 705 000 руб. под 25,8% годовых. Срок действия договора устанавливался на срок 60 месяцев. Задолженность по договору <***> от 13.01.2014г. по состоянию на 01.02.2017г. составила 862 686 руб. 66 коп. (л.д.30- 31). Из расчета задолженности видно, что заемщиком не производится гашение кредита с 13.11.2014г.. В выписке из лицевого счета отражены поступившие от заемщика суммы в счет погашения кредита. Требование о досрочном взыскании суммы кредита основано на п. 12.4 Условий, действующих в Банке, не противоречит закону. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызвал, ответчиком размер задолженности не оспорен, свой расчет им не предоставлен, в судебное заседание ответчик для дачи пояснений не явился, поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 862 686 руб. 66 коп. Расходы по госпошлине возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу банка расходы по госпошлине 11 826 руб. 87 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору <***> от 13.01.2014г. задолженность в размере 862 686 (восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 66 коп,, в том числе: -647 042 руб.79 коп. - задолженность по кредиту, -113 359 руб. 17 коп. - задолженность по процентам, - 102 284 руб. 70 коп. - неустойку за просрочку оплату очередного платежа, а также расходы по госпошлине 11 826 руб. 87 коп., всего 874 513 (восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот тринадцать) руб. 53 коп. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, в течение семи дней со дня получения им копии решения, с заявлением об отмене этого решения с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения. Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева Суд:Качканарский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО Банк "ФК Открытие" (подробнее)Судьи дела:Кукорцева Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 19 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|