Апелляционное постановление № 22-1650/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/17-35/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-1650/ 2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 06 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Шевелёвой Л.Н.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника Холмогоровой С.В., представившей удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 06 августа 2024 года,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Игнатьевой Н.В. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося _______ в .........., гражданина ********,

постановлено:

- с удовлетворением представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2:

- заменить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района от 23 апреля 2021 года в виде принудительных работ сроком 2 месяца 8 дней лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника Холмогоровой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шевелёвой Л.Н., возражавшей против апелляционных жалоб, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения, по совокупности приговоров, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Хангаласского районного суда от 07 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 10 дней заменена принудительными работами на тот же срок, то есть 11 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – начальника ИЦ-1) обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указывая, что 11 мая 2024 года при проверке осуждённых на рабочих местах установлено, что ФИО1 находился на рабочем месте в АО «********» в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось актом медицинского освидетельствования от 11.05.2024 № .... По факту употребления спиртного 12.05.2024 осуждённый ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и водворён в помещение для нарушителей, в связи с чем просит суд заменить осуждённому не отбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Судом вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, не согласен с постановлением суда, желает также дальше работать в АО «********», имеет квартиру в г. Ленске.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьева Н.В. в интересах осуждённого ФИО1 указывает, что судом принято преждевременное решение о замене наказания. Осуждённый характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно, ранее не допускал нарушений, проявлял стремление к исправлению. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 6 взысканий. Неотбытый срок осуждённого составляет: 2 месяца 8 дней. Употребление алкоголя стало следствием смерти брата *** (человеческий фактор). Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Ленского района Сластина О.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как того требует ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции рассмотрел представление врио начальника ИЦ-1 полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришёл к обоснованному выводу о необходимости замены неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, при этом в постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционных жалобах адвоката и осуждённого не содержится, не установлены такие данные и в ходе апелляционного разбирательства.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт употребления ФИО1 спиртных напитков подтверждается материалами дела, подробно изложенными в постановлении суда. Постановлением начальника ИЦ-1 от 12.05.2024 осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ (л.м. 26). ФИО1 29.09.2023 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, с учётом выясненных обстоятельств, данных о личности осуждённого, суд правильно пришёл к выводу о необходимости замены осуждённому ФИО1 не отбытой части принудительных работ сроком 2 месяца 8 дней по приговору мирового судьи от 23 апреля 2021 года лишением свободы на тот же срок.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции справедливыми.

Из содержания представленной характеристики следует, что ФИО1 характеризуется администрацией ИЦ-1 отрицательно, в связи с нарушением установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, администрацией ИК-6 осуждённый ФИО1 в целом характеризуется посредственно, проявлял стремление к исправлению. За весь период отбывания наказания осуждённый ФИО1 имеет 3 поощрения, 6 взысканий.

Оснований не доверять выводам администрации исправительного учреждения, изложенным в характеристике на осуждённого и мнению, высказанному в судебном заседании представителем администрации, не имеется.

Фактические обстоятельства злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания установлены судом верно, на основании представленных и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

В результате суд пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для замены наказания осуждённому, признанному злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, на лишение свободы в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждаются факты нарушения осуждённым порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении.

Постановление суда является законным, мотивированным, вынесенным на основании изучения всех данных, характеризующих личность осуждённого, в том числе и с учётом тех, на которые ссылается в жалобах сторона защиты.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и в его интересах адвоката Игнатьевой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Е. Посельский