Решение № 2-29/2021 2-29/2021(2-330/2020;)~М-313/2020 2-330/2020 М-313/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело №2-29/1-2021

32RS0018-01-2020-000801-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 29 марта 2021 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в Красногорский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 911 176 руб. 47 коп., под 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что в настоящее время Заемщиком по кредитному договору – ФИО1 обязанность перед ПАО «Московский кредитный банк», в виде погашения кредитной задолженности не выполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 549 107 руб. 47 коп., в том числе: 891 686,02 руб. – по просроченной ссуде, 865 945,39 – по просроченным процентам по срочной ссуде, 71 817,15 – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 79 796,85 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 539 662,70 – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 100 199,36 – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. В связи с чем, истец просил суд, взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № в размере 2 549 107 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 20 945 руб. 54 коп., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и просила суд применить срок исковой давности, так как истцом данный срок пропущен.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец предоставил ФИО1 кредит в размере 911176, 47 руб. Заключенный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 18 % годовых; дата полного погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, следует, что она составляет: 891 686,02 руб. – по просроченной ссуде, 865 945,39 – по просроченным процентам по срочной ссуде, 71 817,15 – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 79 796,85 – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 539 662,70 – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 100 199,36 – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 2 516 642,08 руб., включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, штрафы и неустойку, начисленные на сумму просроченных платежей.

Вместе с тем, как усматривается из расчета истца по задолженности ФИО1, Ответчик вносила платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а с февраля 2015 года и до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полностью прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед Банком.

В связи с чем, учитывая, что с февраля 2015 года Истец знал о сложившейся задолженности, которая имела постоянный характер, соответствующих мер не принял, своим правом по досрочному расторжению кредитного договора с этого момента не воспользовался, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения Ответчиком условий кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Сидоров Р.Н.