Решение № 2А-1270/2020 2А-1270/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2А-1270/2020

Дело № 2а-1270/2020

74RS0028-01-2020-001303-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об обязании исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указали, что 03 февраля 2020 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области от 11 июля 2019 года. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства НОМЕР.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме.

Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, обязать исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Административный истец - САО «ВСК» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик – Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административный ответчик - УФССП по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области от 11 июля 2019 года, возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ВСК Страховой дом Челябинский филиал САО «ВСК».

Установлено, что 05 февраля 2020 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в указанном случае на денежные средства в ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк»

16 апреля 2020 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника работодателем указан ООО «ЧОЗ».

03 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО2 из Российской Федерации сроком до 03 сентября 2020 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика исполнить требования исполнительного документа либо предоставить документы об окончании исполнительного производства, направив их в адрес взыскателя, суд пришел к следующему выводу.

Статья 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания, по которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Применительно к изложенной норме Закона, окончить исполнительное производство судебный пристав-исполнитель вправе только тогда, когда принятые им все меры привели к исполнению исполнительного документа.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Также, в силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что административному истцу в удовлетворении в указанной части требований также надлежит отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 предприняты все меры принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в день рассмотрения настоящего административного дела, при этом, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об обязании исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу- исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, Копейскому городскому отделу судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об обязании исполнить требования исполнительного документа либо представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес взыскателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Десятова