Постановление № 1-197/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело №1-197/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «29» октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката адвокатской палаты Смоленской области Тертышной А.Ю., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 29.10.2018,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 29.10.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 19 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 19 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что 12 августа 2018 года в послеобеденное время (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО2, находясь в <адрес> Смоленской области, нуждаясь в деньгах, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель получения преступного дохода, предложил ФИО3 совершить тайное хищение металлических изделий с земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, принадлежащего ФИО6. В свою очередь, ФИО3 из личной корыстной заинтересованности с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в период времени с 14 часов по 20 часов (точное время предварительным следствием не установлено), 12 августа 2018 года ФИО2 и ФИО3 прибыли к земельному участку ФИО6, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и владельца данного участка, распределили между собой роли в совершении тайного хищения чужого имущества, согласно которым ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а последний тем временем - вытаскивать с вышеуказанной территории металлические предметы.

Распределив роли в свершении преступления, ФИО3, находясь возле отверстия в заборе, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 прошел на вышеуказанный земельный участок, где обнаружил металлические предметы, после чего вытащил с территории, расположенной около зернового склада, колесо от грузовой автомашины «Вольво» в сборе стоимостью 5940 рублей; карданный вал от автомашины газель стоимостью 3465 рублей. Кроме этого ФИО3 по предварительному сговору с ФИО2 вытащили с территории 4 металлических трубы общей стоимостью 1071 рубль 60 копеек; электрический удлинитель длинной 50 метров стоимостью 1206 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 11682 рубля 60 копеек.

Действия ФИО3 и ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением сторон, при том, что ее волеизъявление на примирение является добровольным, она понимает его характер и последствия, подсудимые в полном объеме возместили причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялись в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к ним не имеет, подсудимых простил и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

От подсудимых ФИО3 и ФИО2 также поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении них по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая характер и последствия заявленных ходатайств, они пояснили, что глубоко раскаиваются в содеянном, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме, они попросили прощения у потерпевшей за содеянное, в связи с чем они с потерпевшей стороной пришли к примирению и прощению.

Защитники Тертышная А.Ю. и Левшин А.П. просили удовлетворить заявленные их подзащитными ходатайства, при этом учесть обстоятельства впервые совершенных их подзащитными деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личности, характеризующие их с удовлетворительной стороны, полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимых к ответственности.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что, несмотря на совершение подсудимыми преступления средней тяжести, они должны понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, согласно рапорту-характеристике подсудимые по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны /л.д. 96, 115/, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоят /л.д. 94, 95, 113, 114/.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшей помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 и ФИО3 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшая к ним не имеет, подсудимых простила, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск CD-R белого цвета с видеозаписью «MPEG 4» цветного изображения, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Тертышной А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 2750 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего на общую сумму 3300 /три тысячи триста/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 2200 рублей и в судебном заседании в размере 550 рублей, а всего на общую сумму 2750 /две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин