Решение № 2-3093/2018 2-3093/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3093/2018

2-3093/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 109 500,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3390,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явился наезд автомобиля ответчика на стоящий автомобиль.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» и получил страховую выплату в размере 109 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Поскольку ответчик не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., который в последующем от удара совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП, на момент оформления аварии водитель автомобиля ФИО5 предъявил полис ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" серия №. Однако, согласно условиям договора обязательного страхования, - гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО5 данным договором (полисом) ОСАГО не застрахована.

Потерпевший – собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника ДТП, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 109 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Учитывая, что автомобилем <данные изъяты> управлял водитель, не внесенный в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Факт управления ответчиком автомобилем, будучи не внесенным в полис ОСАГО, установлен материалами дела об административном правонарушении, так, постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который в пути следования не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль, который от удара последовательно столкнулся с еще двумя автомобилями, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего ответчиком не представлено. Ответственность за данное правонарушение законодательством не предусмотрена. Однако, причинение имущественного вреда ФИО6, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Ущерб определен на основании калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, подготовленной АО «Технэкспро», и составляет 109 500 руб. Между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от -Дата-.

-Дата- ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО1 сумму страхового возмещении в размере 109 500,00 руб., что подтверждено платежным поручением №.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба. Ответа на данную претензию ПАО СК «Росгосстрах» не получило, денежные средства от ответчика также не поступили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт управления ответчиком транспортным средством, будучи не внесенным в полис ОСАГО, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности ФИО4 как лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на законном основании на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора №

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 22.11.2012 N 2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства представленное истцом соглашение о размере страховой выплаты, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО6, а также факт отсутствия в договоре обязательного страхования ответчика в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 109 500 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 109 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова