Решение № 2-5059/2023 2-5059/2023~М-4783/2023 М-4783/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-5059/2023

Дело № 2-5059/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005728-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №<номер обезличен> за период с 24 июля 2012 года по 25 января 2013 года в размере: 50,7% от общей суммы основного долга – 31 673, 13 рублей, 50,7% суммы процентов – 68 326, 87 рублей, а всего 100 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 июля 2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате кредита, у последнего образовалась задолженность.

17 декабря 2018 года между ООО «АРС Финанс» и ПАО «Траст» был заключен договор цессии <номер обезличен>, в соответствии с которым, право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО АРС «Финанс», которое по договору цессии <номер обезличен> от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ООО «СФО Титан» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6,56).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 54).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июля 2012 года между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по договору - <данные изъяты> (л.д.11-13).

В соответствии с информацией о кредите, сумма первого платежа составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>, а сумма последнего платежа составляет – <данные изъяты>.

ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать условия, изложенные в заявлении о предоставлении кредита, в условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах и др., о чем свидетельствует её собственноручная подпись (л.д.12).

Подпись ФИО1 свидетельствует о том, что последняя получила карту <номер обезличен> (л.д. 13 оборот).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора № <номер обезличен> (л.д. 21-24).

01 апреля 2022 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д.25-26).

Согласно расчету задолженности (л.д.5), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в общем размере 197 227, 92 рубля, в том числе: сумма основного долга – 62 468, 26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 134 759, 66 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик контррасчет не представил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита <номер обезличен> в размере 100 000 рублей, из которых: 31 673, 13 рублей (сумма основного долга), 68 326,87 рублей (задолженность по процентам).

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

12 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 23 июля 2012 года за период с 23 января 2013 года по 25 февраля 2013 года в размере 17 293 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 345, 86 рублей. Всего взыскано 17 638, 86 рублей (л.д.59).

09 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении ФИО1 о взыскании с последней в пользу ПАО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 17 638, 86 рублей (л.д.48).

04 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № <номер обезличен> в отношении ФИО1 в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 17 638, 86 рублей (л.д.53).

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «АРС Финанс» о замене взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» его правопреемником ООО «АРС Финанс» по исполнению решения мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 сентября 2016 года №<номер обезличен>.

Как усматривается из просительной части искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с 24 июля 2012 года по 25 января 2013 года (л.д.4).

Как указывалось выше, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 23 июля 2012 года за период с 23 января 2013 года по 25 февраля 2013 года в размере 17 293 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 345, 86 рублей. Всего взыскано 17 638, 86 рублей (л.д.59). Решение суда исполнено в полном объеме, в связи с чем и был отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23 июля 2012 года за период по 25 февраля 2013 года, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства (л.д.53).

Указание истцом иного периода взыскания, а именно со следующего для после заключения кредитного договора, до 25 января 2013 года лишь свидетельствует о злоупотреблении своим правом со стороны кредитора. Также же суд учитывает, что расчет задолженности с указанием периодов возникновения задолженности, размера задолженности за каждый период, расчет начисленных процентов, делает невозможным проверить правильность расчетов, и изложенных сумм задолженности в представленной истцом справке (л.д.5).

Суд полагает, что отсутствуют основания о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в спорный период, которая ранее была погашена ответчиком в полном объеме. Взыскание задолженности нарушит права ответчика, вследствие чего приведет к двойному взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,144,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен><номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 23 июля 2012 года за период с 24 июля 2012 года по 25 января 2013 года в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.

Председательствующий: