Постановление № 1-1-89/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-1-89/2023

дело №1-1-89/2023

40RS0011-01-2023-000639-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козельск 27 сентября 2023года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Сухацкой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гурова Д.А., Журкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение №09 и ордер №462 от 08 сентября 2023 года,

потерпевшего С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2023 года до 01 часа 21 минуты 05 июня 2023 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство находились около магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес>», где у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность, находящегося на участке местности, расположенном около дома № по <адрес>, принадлежащего С.С.

В вышеуказанный период времени лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство предложило ФИО1 совершить тайное хищение металлических изделий, принадлежащих С.С., на что ФИО1 дал своё согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2023 года до 01 часа 21 минуты 05 июня 2023 года, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный №, находящимся в пользовании ФИО1, приехали на участок местности расположенный около дома № по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договорённости и согласованности действий, путем свободного доступа тайно похитили: 3 чугунные батареи на 7 секций, стоимостью 2287 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 6861 рубль, 1 чугунную батарею на 4 секции, стоимостью 3242 рубля, 1 чугунную батарею на 13 секций стоимостью 4117 рублей, а всего похитили чугунные батареи на сумму 14220 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 05 июня 2023 года в период времени с 01 часа 21 минуты до 03 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле марки ВАЗ-21099, приехали на участок местности расположенный около дома № по <адрес>, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенными в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, выразившемуся в словесной договорённости и согласованности действий, путем свободного доступа тайно похитили: газовый котел марки «RGA 17 КСlassic», стоимостью 10000 рублей, рулевую колонку для трактора МТЗ-80, стоимостью 14440 рублей, бортовой редуктор от трактора МТЗ-82, стоимостью 10000 рублей, 4 поршня с шатунами для двигателя трактора МТЗ-80, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 4000 рублей, коробку передач ГАЗ-53, стоимостью 5000 рублей, диск переднего колеса трактора МТЗ-82, стоимостью 4667 рублей, а всего похитили имущества на сумму 48107 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя единым преступным умыслом, носящим продолжаемый характер, в период времени с 23 часов 00 минут 04 июня 2023 года до 03 часов 00 минут 05 июня 2023 года, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа, тайно похитили с участка местности, расположенного около дома № по <адрес>, чугунные батареи на сумму 14220 рублей и металлические изделия на сумму 48107 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 62327 рублей, принадлежащего С.С. После чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.С. значительный материальный ущерб в размере 62327 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по иным, в том числе реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Бурмышева Н.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им возмещен потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, возместил причиненный преступлением ущерб в сумме 100000 рублей и раскаивается в содеянном. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший С.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку считает, что причиненный ему вред не полностью заглажен подсудимым.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бурмышеву Н.П., потерпевшего С.С., государственного обвинителя Журкова А.Н., который возражал против удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление согласно положениям ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, врио главы администрации ГП «Город Козельск» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение).

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему действиями ФИО2, был определен на основании заключения товароведческой судебной экспертизы «207/2023 от 26 июля 2023 года.

Доводы потерпевшего С.С. о том, что он не согласен с суммой, полученной в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта. Потерпевший ознакомлен с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказывал, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовал. В ходе предварительного следствия распиской подтвердил, что в счет материального и морального вреда, причиненного преступлением получил от ФИО1 100000 рублей, претензий не имеет.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о том, что приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ФИО1 преступления, в связи с чем суд учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, а также принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его имущественное (материальное) положение, возможности получения им заработной платы и иного дохода, приходит к выводу о возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа порядке, предусмотренном статьей 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено.

С ФИО1 подлежит взысканию в общем размере 6688 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Нехорошева А.А. и адвоката Бурмышевой Н.П. в ходе предварительного расследования по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который необходимо уплатить в срок до 26 ноября 2023 года.

Оплату штрафа произвести в УФК по Калужской области (получатель МОМВД России «Козельский»), ИНН <***>, КПП 400901001, р/с <***> в Отделение Калуга Банка России г. Калуга, кор. Счет 0310064300000093700, БИК 012908002, ОКТМО 29616101, КБК 188 116 03121010000140, назначение платежа: судебный штраф по постановлению суда от 27 сентября 2023 года с ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 6688 рублей.

По вступлении постановления в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-DVD-R с 4 фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: