Постановление № 1-6/2020 1-99/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1 - 6/ 2020 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Белый Яр 21 января 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.

с участием гос.обвинителя прокурора Верхнекетского района Томской области Васюкова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимая) обвиняется в том, что в период с 22.00 часов 21 августа 2019 года до 03.00 часов 22 августа 2019 года в п.Степановка Верхнекетского района, Томской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подойдя к тумбочке в комнате указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны К. (далее по тексту К., потерпевший) за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из портмоне, находящегося в тумбочке, денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие К., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась и в последующем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 свою вину по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство поддержала, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший К. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставил заявление. Порядок, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину свою признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением штрафа поддержала, последствия принятия судом такого решения ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе, по собственной, в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначит данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.1 УПК РФ производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным уголовно-процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-процессуального характера при освобождении от уголовной ответственности как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа возможно в случаях совершения обвиняемым указанного преступления впервые, возмещение им ущерба или иным образом заглаживание причиненного вреда.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещение ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц.

Подсудимая обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, судимости за ранее совершенные преступления погашены в установленном ст.86 УК РФ порядке. В ходе расследования и в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания с указанием способа и обстоятельств совершенного преступления, загладила вред путем возмещения ущерба в полном объеме, удовлетворительно характеризуется, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения уголовного наказания, в том числе и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела при рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает.

То обстоятельство, что подсудимая официально не трудоустроена, отсутствие постоянного дохода у подсудимой в соответствии с п.5 Обзора судебной практики по рассмотрению указанной категории дел, об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного 10.07.2019 года, Президиумом ВС РФ, не может служить основанием для отказа в применении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, но может учитываться при определении его размера.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время сменила место жительства, проживает с сыном, который имеет жилье и работу в <адрес>, который оказывает ей финансовую помощь, обеспечивает ее материальное состояние, то есть она имеет материальную возможность для уплаты судебного штрафа. Она имеет желание и возможность устроиться на работу по новому месту жительства.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст.104.5УК РФ суд учитывает степень общественной опасности преступления, его категорию, наличие источника дохода у подсудимой.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О взыскании процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф вносится или переводится лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим реквизитам:

УФК по томской области (УМВД России по Томской области)

ИНН <***>

л\ сч 04651140380

р\ сч 40101810900000010007

КПП 701701001

БИК 046902001

Банк получателя Отделение Томск г.Томск

ОКТМО 69616000

КБК 188116 2105005 6000 140 – денежные взыскания (штрафы).

Разъяснить вороновой последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст.446.3, 446.5 УПК РФ, согласно которых необходимость предоставление сведений об уплате суд штрафа судебному приставу исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у К.., по вступлении постановления в законную силу: мужское портмоне темно-коричневого цвета - возвратить К., отменив действие сохранной расписки (л.д.31).

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая