Приговор № 01-0349/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0349/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 10 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, фио, фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, при секретаре Чотчаеве Х.-И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Установленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), при неустановленных точно обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 20 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, вступили между собой в преступный сговор, и обладая достоверной информацией о привлечении ранее знакомого ему (ФИО1) фио к уголовной ответственности, выбрали в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие супруге фио – фио, после чего с целью личного обогащения разработали преступный план совершения указанного хищения под видом оказания содействия в освобождении супруга фио – фио от уголовной ответственности.

Согласно совместно разработанному преступному плану ФИО1, пользуясь доверием и расположением фио, должен был предложить ей содействие в освобождении фио от уголовной ответственности за денежное вознаграждение посредством знакомых из числа работников органов исполнительной и судебной власти, а также в дальнейшем поддерживать сообщаемые ей (фио) Установленным лицом заведомо ложные сведения о себе как о компетентном должностном лице правоохранительных органов, имеющем реальную возможность посредством знакомств в структурах органов власти принять меры для освобождения фио от уголовной ответственности, а также убедить фио передать им денежные средства за оказание вышеуказанной услуги и подтверждать сообщаемые ей (фио) Установленным лицом заведомо ложные сведения о якобы принимаемых последним мерах для освобождении фио от уголовной ответственности. В свою очередь Установленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, обладая знаниями в области уголовного права и уголовного процесса, а также знаниями об организации деятельности органов предварительного следствия и суда, должен был представиться фио его (ФИО1) другом и компетентным должностным лицом правоохранительных органов, имеющим реальную возможность посредством знакомств в структурах органов власти принять меры для освобождения фио от уголовной ответственности, убедить фио передать им денежные средства за оказание вышеуказанной услуги по освобождению фио, и вуалируя их совместные преступные действия, сообщать фио заведомо ложную не соответствующую действительности информацию о якобы принимаемых Установленным лицом мерах, результатом которых станет освобождение фио от уголовной ответственности. При этом он (ФИО1) и Установленное лицо, не имея намерений и реальной возможности выполнять взятые на себя обязательства, должны были получить под вышеуказанным предлогом принадлежащие фио денежные средства, после чего их похитить, распорядившись ими по своему усмотрению.

В целях реализации общего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, в особо крупном размере, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Установленным лицом корыстный умысел, выполняя отведенную ему (ФИО1) преступную роль, в точно неустановленное время, но не позднее 20 октября 2023 года, находясь в помещении отеля «Лотте Отель», расположенного по адресу: адрес, в ходе организованной им (ФИО1) встречи, сообщил фио заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что у него (ФИО1) имеется возможность посредством дружественных связей среди работников исполнительной и судебной власти оказать влияние на ход и результаты расследования уголовного дела в отношении ее супруга фио, а именно освободить последнего от уголовной ответственности и восстановить в ранее занимаемой фио должности за денежное вознаграждение, размер которого сообщит позднее, при этом обеспечивая безопасность совершаемого хищения, указал фио на конфиденциальность их диалога и недопустимости его огласки.

фио, будучи введенной им (ФИО1) в заблуждение, не осознавая истинных преступных намерений соучастников, дала ему (ФИО1) согласие на оплату услуг за освобождение фио от уголовной ответственности.

Продолжая реализацию совместного с ним (ФИО1) преступного умысла, Установленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, в точно неустановленное время, но не позднее 20 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи осуществил телефонный вызов с абонентского номера <***> на абонентский номер <***>, используемый фио, и в ходе телефонного разговора сообщил фио заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что является его (ФИО1) другом и компетентным должностным лицом правоохранительных органов, имеющим реальную возможность посредством знакомств в структурах органов власти, в том числе с высокопоставленными должностными лицами органов предварительного следствия, оказать содействие в освобождении фио от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, подкрепляя значимость сказанного конкретизацией якобы запланированных мероприятий по изменению ранее избранной фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не связанную с пребыванием в следственном изоляторе, прекращению в отношении фио уголовного дела и уголовного преследования, и далее восстановлению фио в ранее занимаемой должности.

После чего, в продолжение совместных преступных действий, ФИО1 и Установленное лицо, в точно неустановленное время, но не позднее 20 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством неоднократных телефонных вызовов на абонентский номер <***>, используемый фио, в телефонных переговорах продолжали склонять фио воспользоваться их услугами по освобождению ее супруга от уголовной ответственности за денежное вознаграждение, вводя последнюю в заблуждение, ссылаясь на необходимость проведения запланированных мероприятий в срочном порядке и начале выполнения подготовительных мероприятий, осознавая при этом отсутствие у него (ФИО1) и Установленного лица реальной возможности оказать влияние на принятие решения по уголовному делу в отношении фио, то есть действуя путем обмана.

Далее, в точно неустановленное время, 20 октября 2023 года, находясь в неустановленном месте, действуя согласно разработанному преступному плану, ФИО1 и Установленное лицо, посредством телефонной связи, путем обмана, сообщив фио об изменяющейся ситуации и необходимости срочной передачи им денежных средств для оказания услуг, согласно ранее достигнутой договоренности, убедили фио передать им денежные средства в размере сумма.

Будучи введенной в заблуждение, фио, не имея в связи с удаленностью проживания личной возможности пребыть на встречу с ФИО1 и Установленным лицом, сообщила последним о необходимости организации встречи с ее дочерью фио для получения ими принадлежащих ей (фио) денежных средств посредством фио

Далее, 24 октября 2023 года, в точно неустановленное время, в целях исполнения преступного плана, в ходе проведения встречи с фио в помещении отеля «Лотте Отель», расположенного по адресу: адрес, ФИО1, действуя с ведома и согласия Установленного лица, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщил фио и присутствующей на встрече знакомой фио – фио заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о принимаемых мерах для освобождения фио из-под стражи, и получил от фио, неосведомленной о содержимом передаваемого ею пакета, а также о материальном вознаграждении за освобождение фио, пакет с денежными средствами, принадлежащими фио, в сумме сумма, не имея в дальнейшем реальной возможности и намерений оказать влияние на принятие решения по уголовному делу в отношении фио, в том числе по вопросу изменения последнему меры пресечения на более мягкую.

Далее, 26 октября 2023 года, в точно неустановленное время, в целях исполнения преступного плана, в ходе проведения встречи с фио в помещении отеля «Лотте Отель», расположенного по адресу: адрес, ФИО1 и Установленное лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщили фио и присутствующей на встрече знакомой фио – фио заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о намерении оказать полное содействие в освобождении фио от уголовной ответственности, и получили от фио, неосведомленной о содержимом передаваемого ею пакета, а также о материальном вознаграждении за освобождение фио, пакет с денежными средствами, принадлежащими фио, в сумме сумма, не имея в дальнейшем реальной возможности и намерений оказать влияние на принятие решения по уголовному делу в отношении фио, в том числе по вопросу изменения последнему меры пресечения на более мягкую, таким образом всего получили посредством фио от фио денежные средства в общей сумме сумма.

Продолжая реализацию совместного корыстного умысла, ФИО1 и Установленное лицо, в точно не установленное время, но не позднее 05 января 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории адрес, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, посредством неоднократных телефонных вызовов на абонентский номер <***>, используемый фио, в телефонных переговорах сообщили фио заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о необходимости заключения соглашения для защиты фио на стадии предварительного следствия с новым адвокатом, отказавшись от прежнего в связи с позицией последнего, противоречащей интересам доверителя, перечислив денежные средства для оплаты услуг адвоката в размере сумма на предоставленные Установленным лицом реквизиты банковской карты № 2202 2069 4335 4576, в действительности не имея намерений обеспечить заключение соглашения с адвокатом для защиты фио на стадии предварительного следствия, то есть действуя путем обмана.

Далее, введенная в заблуждение фио, действуя по указанию ФИО1 и Установленного лица, обеспечила перечисление денежных средств последним, совершив посредством неосведомленной о материальном вознаграждении за освобождение фио от уголовной ответственности фио перечисление денежных средств 05 января 2024 года в 20 часов 28 минут на сумму сумма, с лицевого счета № <***>, открытого 23 мая 2017 года на имя фио и обслуживаемого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 9038/01868, расположенном по адресу: адрес, к которому эмитирована банковская карта № 4276 3802 7335 3578, на лицевой счет № 40817810338049621091, открытый 09 декабря 2023 года на имя фио, неосведомленной о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, и обслуживаемый в отделении ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 7982/541, расположенном по адресу: адрес Марфинская, д. 6, к которому эмитирована банковская карта № 2202 2069 4335 4576, при этом комиссия ПАО Сбербанк за проведение операции составила сумма.

Далее, с целью вуалирования совместной преступной деятельности и распоряжения похищенными денежными средствами, принадлежащими фио, поступившими на лицевой счет банковской карты фио, Установленное лицо дал указание фио, неосведомленной о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, произвести последовательные перечисления указанных денежных средств сначала на лицевой счет фио, неосведомленного о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, находящийся в фактическим пользовании фио, и далее на лицевой счет Установленного лица.

фио, неосведомленная о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, действуя по указанию Установленного лица 05 января 2024 года в 20 часов 38 минут перечислила денежные средства в сумме сумма со своего лицевого счета № 40817810338049621091, открытого 09 декабря 2023 года и обслуживаемого в отделении ПАО Сбербанк ОСБ/ВСП 7982/541, расположенном по адресу: адрес Марфинская, д. 6, к которому эмитирована банковская карта № 2202 2069 4335 4576, на лицевой счет № <***>, открытый 26 января 2021 года на имя фио, неосведомленного о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, и обслуживаемый в адрес по адресу: адрес, к которому эмитирована банковская карта № 5536 9139 0320 4291, при этом комиссия ПАО Сбербанк за проведение операции составила сумма сумма, после чего, продолжая выполнять указания Установленного лица, перечислила 05 января 2024 года в 20 часов 41 минуту денежные средства в сумме сумма с лицевого счета № <***>, открытого 26 января 2021 года на имя фио, неосведомленного о его (ФИО1) и Установленного лица преступных намерениях, и обслуживаемого в адрес по адресу: адрес, д. 38А, стр. 26, к которому эмитирована банковская карта № 5536 9139 0320 4291, на кредитную карту № 2200 7011 6747 5323, эмитированную адрес по адресу: адрес, на имя Установленного лица к договору кредитной карты № 0243604208 от 14 декабря 2023 года, в рамках которого банковский, в том числе лицевой счет, не открывался.

Далее он (ФИО1) и Установленное лицо полученными от фио денежными средствами в общей сумме сумма сумма распорядились по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя перед фио обязательств уклонились, не имея реальной возможности их исполнения, тем самым похитили принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, причинив последней ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно с Установленным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору, при вышеуказанных обстоятельствах, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищение денежных средств, принадлежащих фио, в сумме сумма, чем причинил фио материальный ущерб в особо крупном размере, с учетом комиссии Банка на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанных действий признал полностью и показал, что с 2017 г. он знаком с фио, находился с ним в приятельских отношениях. Когда фио был задержан, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, к нему (ФИО1) обратилась супруга фио – фио с просьбой об оказании помощи в поиске адвоката, он (ФИО1) нашел адвоката фио, последний стал осуществлять защиту фио Позднее фио попросила его (ФИО1) найти другого адвоката, он (ФИО1) начал поиски, познакомился с фио, последний позиционировал себя в качестве сотрудника следственного органа, пообещал фио с помощью имеющихся у него связей в судах, прокуратуре, следственных органах решить вопрос об изменении фио меры пресечения на домашний арест, о восстановлении его в ранее занимаемой должности. Согласно достигнутой договоренности он (ФИО1) должен был подтвердить слова фио Он (ФИО1) и фио получили от фио денежные средства в общей сумме сумма, которые были переданы в наличной форме в ходе двух встреч дочерью фио Также фио получил безналичным способом денежные средства в размере сумма. Из указанной суммы он (ФИО1) получил от фио сумма.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым ее супруг фио и ФИО1 на протяжении нескольких лет находились в приятельских отношениях, в том числе это было связано с коммерческой деятельностью ФИО1 по поставке, обслуживанию, ремонту и эксплуатации железнодорожных материалов. К моменту возбуждения в отношении фио уголовного дела по факту получения денежных средств при исполнении должностных обязанностей в ОАО «РЖД» и задержания его 07 июня 2023 г. ФИО1 имел личную заинтересованность в оказании фио содействия в минимизации последствий от уголовного преследования. С этой целью ФИО1 по рекомендации своего знакомого привлек к защите адвоката фио Далее в период времени с июня до начала августа 2023 г. ФИО1 поддерживал непрерывную связь с ней (фио) и адвокатом фио, проявлял интерес к подробностям и ходу расследования уголовного дела, возбужденного в отношении фио ФИО1 сообщал ей (фио) и адвокату, что ведет работу по подысканию должностных лиц правоохранительных органов, способных положительно повлиять на результаты расследования. Также ФИО1 интересовался у адвоката фио о его возможностях и связях, предлагал принять участие в достижении договоренностей с должностными лицами Следственного комитета и прокуратуры Российской Федерации, проводящих и контролирующих расследование, об освобождении фио от уголовной ответственности, переквалификации инкриминируемых преступлений или иных послаблениях со стороны обвинения, но получив несколько отрицательных ответов, разговоры на данную тему прекратил. ФИО1 информировал ее (фио) о своих намерениях помочь фио при помощи знакомых ему работников правоохранительных органов, ссылался на личные знакомства в СК, ФСБ, прокуратуре России, при этом пояснял, что в случае ожидаемого им развития событий, от их семьи потребуются денежные средства в качестве вознаграждения оказывающим содействие должностным лицам. Примерно в октябре 2023 г. ФИО1 пригласил ее (фио) на встречу в «Лотте Отель», расположенный по адресу: адрес, в ходе разговора сообщил, что его друзья из числа работников органов исполнительной и судебной власти готовы повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, итогом оказания этой помощи станет освобождение фио от уголовной ответственности, восстановление в ранее занимаемой должности в ОАО «РЖД», для чего потребуется денежное вознаграждение. Также ФИО1 предупредил, что эти сведения не подлежат разглашению и обсуждению с адвокатом фио и иными лицами. Далее ей (фио) позвонил фио, представился другом ФИО1, сказал, что является действующим государственным служащим, занимает серьезную должность в правоохранительной системе, лично знаком с высокопоставленными чиновниками из системы Следственного комитета и прокуратуры Российской Федерации, окажет помощь фио, сначала сможет повлиять на изменение фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, после чего уголовное преследование фио будет прекращено, а фио восстановлен в занимаемой должности в системе ОАО «РЖД», за оказание помощи фио потребовал сумма. После этого ей (фио) неоднократно звонил ФИО1, который подтвердил слова фио, заверил в его порядочности и компетентности, а также подтвердил необходимость передачи денежных средств в размере сумма до начала работы. На ее (фио) доводы об отсутствии денежных средств в заявленном размере, ФИО1 и фио склоняли ее к получению займа или кредита, обосновывая это тем, что после организованного фио освобождения фио из следственного изолятора и от уголовной ответственности, последний вернется к работе и сможет расплачиваться по обязательствам. ФИО1 и фио в течение нескольких дней звонили ей (фио) и утверждали, что начали подготовку к оказанию фио помощи. Далее, примерно 20 октября 2023 г. ФИО1 и фио сообщили ей (фио), что освободят фио от уголовной ответственности за сумма, но денежные средства следует собрать в течение нескольких дней. Она (фио) согласилась, подготовила денежные средства в размере сумма, в связи с удаленностью места своего проживания попросила передать пакет с денежными средствами свою дочь – фио О том, что в пакете находятся денежные средства, фио не знала. ФИО1 назначил встречу, 24 октября 2023 г. фио, а также ее подруга – фио встретились с ФИО1 в отеле «Лотте Отель», в ходе встречи ФИО1 подтвердил намерение оказать содействие в освобождении фио от уголовной ответственности. В ходе телефонного разговора фио описал запланированные действия: перед следующим продлением срока содержания под стражей фио в Дорогомиловском районном суде адрес фио с работниками суда и прокуратуры будет согласовано освобождение фио, по результатам рассмотрения ходатайства органа следствия судья примет решение об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом фио будут полностью подконтрольны все действия должностных лиц, вплоть до работников конвойной службы, которые заранее вывезут фио из СИЗО в изолятор временного содержания для обсуждения позиции по делу, встречи с родственниками. В ходе вышеуказанной встречи 24 октября 2023 г. фио передала ФИО1 пакет, котором находились денежные средства в размере сумма. Далее 26 октября 2023 г. примерно в 19 часов 00 минут в том же отеле состоялась встреча фио, фио, ФИО1 и фио В ходе этой встречи фио передала ФИО1 пакет с денежными средствами в размере сумма. фио и фио не были осведомлены о содержимом данного пакета и его предназначении, поскольку она (фио) говорила им, что ФИО1 и фио оказывают юридическую помощь фио После этого и до момента рассмотрения Дорогомиловским районным судом адрес 02 ноября 2023 г. ходатайства следствия о продлении срока содержания фио под стражей фио и ФИО1 неоднократно общались с ней (фио) по телефону, поясняли подробности предстоящих мероприятий и ожидаемые результаты. 02 ноября 2023 г. избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения. ФИО1 и фио пояснили, что нужное решение будет принято на стадии апелляционного обжалования в Московском городском суде. Также ФИО1 поручил фио связаться с адвокатом фио и представиться специалистом, привлеченным ею и ФИО1 для оказания правовой помощи, от нее (фио) ФИО1 потребовал подтвердить эту позицию. После этого фио позвонил адвокату фио, предложил наладить рабочее взаимодействие по вопросам оказания помощи фио, попросил ознакомить его (фио) с копиями процессуальных документов, доступных адвокату. фио фио направил фио апелляционную жалобу на постановление Дорогомиловского районного суда адрес о продлении срока содержания под стражей. По результатам общения с фио адвокат фио сообщил ей (фио) о том, что не рекомендует иметь с последним дело, поскольку его намерения вызывают сомнения в их законности. Она (фио) донесла указанную информацию до ФИО1, который сообщил, что фио является его проверенным другом, специалистом по аналогичным ситуациям, имеющим подтвержденный положительный опыт в их разрешении, также ФИО1 порекомендовал отказаться от услуг адвоката фио, который, по его мнению, занял позицию, противоречащую интересам фио 30 ноября 2023 г. Московский городской суд оставил постановление о продлении срока содержания фио под стражей без изменения. фио и ФИО1 стали убеждать ее (фио), что ими будут приняты дополнительные меры, которые точно приведут к обещанному им результату. Примерно 02 января 2024 г. в ходе телефонных разговоров ФИО1 и фио сообщили о необходимости отказаться от услуг адвоката фио и заключить соглашение с другим адвокатом, рекомендуемым фио В счет оплаты услуг нового адвоката фио попросил перевести денежные средства в размере сумма на карту № 2202 2069 4335 4576, открытую в ПАО Сбербанк на имя фио адрес средства в размере сумма были переведены со счета фио по просьбе фио, последняя возвратила денежные средства наличными. Нового адвоката ФИО1 и фио не предоставили, его контактные данные не сообщили, с середины января 2024 г. стали уклоняться от личных встреч с ней (фио), пообещали осуществить полный возврат денежных средств, но не сделали этого. 28 августа 2024 г. фио предложил ей (фио) оказать влияние на ход рассмотрения уголовного дела в отношении фио, которое к тому времени уже находилось в производстве Ступинского городского суда адрес, за что попросил денежные средства в размере сумма, она (фио) обратилась с заявлением в ФСБ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 04 сентября 2024 г. фио был задержан (Т. 1 л.д. 134-143).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2023 г. ее (фио) отчиму – фио было предъявлено обвинение в совершении преступления, он находился в следственном изоляторе, в октябре 2023 г. ее (фио) мать – фио попросила ее встретиться с неким человеком и передать ему пакет. Она (фио) вместе со своей подругой – фио прибыла в отель «Лотте», встретилась с ранее незнакомым ФИО1 В ходе встречи ФИО1 рассказывал, что он знаком со многими хорошими адвокатами, юристами, которые могут помочь фио, и он будет выпущен из следственного изолятора, а также сказал, что с фио свяжется человек по имени Виктор. В ходе той же встречи она (фио) передала ФИО1 пакет, что именно в нем находилось, она (фио) не знала. Через некоторое время фио снова попросила ее (фио) встретиться с фио Она (фио) приехала в отель «Лотте», на этот раз на встрече присутствовал Виктор, ФИО1 представил его как человека, который оказывает помощь в работе адвокатов. В ходе этой встречи она (фио) также передала пакет, что именно в нем находилось, она (фио) не знала. Далее фио и ей (фио) звонил Виктор, обещал привезти для подписания договор с адвокатом, она (фио) неоднократно ожидала его, но он на встречи не приходил. В январе 2024 г. Виктор попросил перевести денежные средства в размере сумма якобы для оплаты услуг адвоката, она (фио) взяла в долг у фио денежные средства, перевела сумма со счета последней на счет, указанный Виктором.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым 24 октября 2023 г. ей (фио) позвонила подруга – фио, попросила сопроводить ее на встречу с незнакомыми мужчинами, которая должна была состояться в этот же день в 19 часов 00 минут в отеле «Лотте Отель» по адресу адрес, в ходе этой встречи фио по просьбе своей матери – фио должна была передать пакет с неизвестным содержимым, поскольку вышеуказанные мужчины окажут юридические услуги ее (фио) отчиму фио Она (фио) согласилась, вместе с фио прибыла в отель «Лотте Отель», где они встретились с ФИО1, последний подтвердил свои намерения оказать полное содействие в освобождении фио от уголовной ответственности, также упомянул, что на встречу должен прийти еще один мужчина по имени Виктор, но он так и не прибыл. В ходе этой встречи фио передала ФИО1 пакет. 26 октября 2023 г. фио обратилась к ней (фио) с аналогичной просьбой, примерно в 19 часов 00 минут 26 октября 2023 г. они прибыли в тот же отель, на встрече присутствовали ФИО1 и фио, они подтвердили свои намерения оказать полное содействие в освобождении фио от уголовной ответственности, фио по просьбе своей матери – фио передала ФИО1 пакет с неизвестным содержимым. 05 января 2024 г. в ходе телефонного разговора фио рассказала ей (фио) о том, что ФИО1 и фио рекомендовали отказаться от услуг адвоката фио, который занял позицию, противоречащую интересам фио, фио нашел нового адвоката, услуги которого стоят сумма ежемесячно, убеждал фио оплатить половину этой суммы, чтобы начать работу. фио хотела помочь фио, но располагала только наличными денежными средствами. Она (фио) по просьбе фио была готова перевести денежные средства в необходимой сумме безналичным способом, но усомнившись в правомерности действий фио, попросила, чтобы он позвонил ей. фио позвонил ей (фио), объяснил, что он (фио) и ФИО1 не доверяют фио, необходимо срочно назначить нового защитника, но это невозможно сделать, пока фио не переведут необходимую сумму денежных средств, обещал направить документы, подтверждающие заключение соглашения с новым защитником либо расписку о получении денежных средств, на электронную почту. фио был очень убедителен, она (фио) перевела со своего счета денежные средства в размере сумма по реквизитам, указанным фио – на счет, к которому выпущена банковская карта № 2202 2069 4335 4576, открытая в ПАО Сбербанк на имя фио П., после чего она (фио) направила чек сообщением в мессенджере «WhatsApp» фио, комиссия банка составила сумма. Какие-либо документы, расписки фио не предоставил. Денежные средства в размере сумма ей (фио) вернула фио, а последней они были возвращены фио ФИО2 и ФИО1 данные денежные средства фио не вернули, защитника к участию в деле фио не привлекли (Т. 1 л.д. 178-181).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе трудовой деятельности он познакомился с фио и ФИО1, долговых обязательств перед ними не имеет. ФИО1 предложил его (фио) супруге за денежное вознаграждение в размере сумма решить вопрос об освобождении его (фио) из-под стражи и полном его оправдании по уголовному делу. Узнав от фио, что такой суммой денежных средств они не располагают, ФИО1 снизил сумму до сумма прописью, которые впоследствии были переданы примерно в октябре 2023 г. ФИО1 в отеле «Лотте Отель» адрес. 21 мая 2024 г. он (фио) встречался с ФИО1, чтобы убедить его вернуть денежные средства. Факт получения денежных средств в размере сумма ФИО1 подтвердил, в ходе встречи позвонил фио, спросил, когда последний вернет денежные средства. фио уверил, что данные денежные средства в сумме сумма будут им возвращены в ближайшее время фио (Т. 1 л.д. 211-214).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она примерно с октября 2022 г. по февраль 2024 г. являлась сожительницей фио, последний говорил ей, что работает следователем. 05 января 2024 г. в 20 часов 28 минут на ее (фио) банковский счет № 40817810338049621091, привязанный к банковской карте № 2202 2069 4335 4576, открытой в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере сумма от неизвестного ей (фио) лица – фио Примерно в 20 часов 30 минут ей (фио) позвонил фио и попросил перечислить указанные денежные средства на счет ее (фио) брата, а затем на счет фио Банковская карта брата находилась в ее (фио) пользовании с момента открытия, с разрешения фио, о чем также был осведомлен фио 05 января 2024 г. в 20 часов 39 минут она (фио) со своего банковского счета перечислила денежные средства в размере сумма на банковский счет № <***>, открытый в адрес на имя фио, из которых комиссия Банка составила сумма, соответственно на банковский счет фио поступили денежные средства в сумме сумма. Затем в 20 часов 41 минуту 05 января 2024 г. она (фио) с банковского счета фио перечислила денежные средства в размере сумма на кредитную карту № 2200701167475323, открытую в адрес на имя фио (Т. 1 л.д. 172-175).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомый обратился к нему (фио) с просьбой об оказании содействия в возвращении денежных средства в размере сумма, которые должен фио Он (фио) вел переговоры с фио по поводу возвращения долга. В период с 25 октября 2023 г. по 22 августа 2024 г. фио в счет погашения указанного долга вернул денежные средства на общую сумму сумма. Он (фио) встречался с фио, последний обещал вернуть денежные средства, рассказывал, что сможет это сделать, так как оказывает различным лицам за денежное вознаграждение услуги, связанные с изменением меры пресечения, в том числе фио сообщал, что к нему снова обратилась женщина по имени фио, которая ранее уже обращалась к нему для решения вопроса, за помощь в решении нового вопроса он рассчитывал получить сумма. Через некоторое время фио был задержан (Т. 1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 сентября 2024 г. в Управление ФСБ России по адрес и адрес обратилась фио с заявлением о противоправной деятельности фио, который представлялся высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов, обещал оказать содействие путем передачи денежных средств в размере сумма неустановленным сотрудникам органов прокуратуры и ФСБ России в назначении наказания, не связанного с лишением свободы, фио по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в Ступинском городском суде адрес. Кроме того, было установлено, что ранее фио похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, под предлогом решения вопроса об избрании фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 04 сентября 2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия фио передала фио денежные средства и муляжи банкнот, фио был задержан. 10 сентября 2024 г. по подозрению в совершении совместно с фио преступления был задержан ФИО1 (Т. 1 л.д. 202-204).

Показаниями свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным по ОВД 1 отдела ССБ УФСБ России по адрес и адрес, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01 сентября 2024 г. в Управление ФСБ обратилась фио с заявлением о противоправной деятельности фио, который представлялся высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов, обещал оказать содействие путем передачи денежных средств в размере сумма неустановленным сотрудникам органов прокуратуры и ФСБ России в назначении наказания, не связанного с лишением свободы, фио по уголовному делу, находящемуся на рассмотрении в Ступинском городском суде адрес. Кроме того, было установлено, что ранее фио похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие фио, под предлогом решения вопроса об избрании фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы. 04 сентября 2024 г. в отношении фио было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», фио передала фио денежные средства и муляжи банкнот, фио был задержан. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершавших преступления совместно с фио, 10 сентября 2024 г. был задержан ФИО1 (Т. 1 л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 сентября 2024 г. она в качестве представителя общественности приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого фио были выданы денежные средства и пачки листов, имитирующие пачки банкнот (Т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 сентября 2024 г. она в качестве представителя общественности приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого фио были выданы денежные средства и пачки листов, имитирующие пачки банкнот (Т. 1 л.д. 193-195).

Заявлением фио от 01 сентября 2024 г. о том, что лицо по имени Виктор, представляющийся высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов, пытался осуществить противоправную деятельность путем передачи взятки в размере сумма неустановленным сотрудникам прокуратуры и ФСБ России за принятие Ступинским городским судом адрес решения по уголовному делу в отношении фио (Т. 1 л.д. 44).

Протоколом осмотра от 17 ноября 2024 г., согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и фио; в мобильном телефоне фио в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО1 от 23 и 24 октября 2023 г., в которой собеседники договариваются о встрече 24 октября 2023 г. в 19 часов в «Лотте», в сообщении, направленном в 19 часов 53 минуты, фио спрашивает «проговорите когда остальное???», ФИО1 отвечает «четверг пятница», в сообщениях от 26 октября 2023 г. фио уведомляет ФИО1, что опаздывает на встречу «к 7», далее сообщает, что подъезжает к «Лотте», 31 октября 2023 г. фио сообщает ФИО1, что «поехал по мальчику Г», обещает перезвонить и договориться о встрече, 31 октября 2023 г. ФИО1 пересылает фио сообщение «Стража. Назначили на 02.11.2023. Судья Миславская. 15:00». фио подтверждает «Я знаю», также между указанными лицами зафиксированы неоднократные звонки посредством мессенджере «WhatsApp» до 04 сентября 2024 г. и сообщения, в которых ФИО1 пересылает фио контакты фио Миши», фио По Мише»; в ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 установлено, что переписка с фио за период с 23 октября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. удалена, имеется переписка с 13 декабря 2023 г., в которой фио сообщает, что «решает вопросы» (Т. 2 л.д. 70-133).

Протоколом осмотра предметов от 11 марта 2025 г., согласно которому осмотрен ответ на запрос, предоставленный адрес, из которого следует, что между адрес, расположенным по адресу: адрес, и фио 14 декабря 2023 г. заключен договор кредитной карты № 0243604208, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта № 2200 7011 6747 5323, банковский, в том числе лицевой счет, не открывался (Т. 3 л.д. 1-64).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 г., согласно которому осмотрены справки и выписки по счетам, предоставленные кредитными учреждениями, из которых следует, что 05 января 2024 г. в 20 часов 28 минут с лицевого счета № <***>, открытого 23 мая 2017 г. на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 9038/01868, расположенном по адресу: адрес, к которому эмитирована банковская карта № 4276 3802 7335 3578, перечислены денежные средства в размере сумма на лицевой счет № 40817810338049621091, открытый 09 декабря 2023 г. на имя фио в отделении ПАО «Сбербанк» ОСБ/ВСП 7982/541, расположенном по адресу: адрес Марфинская, д. 6, к которому эмитирована банковская карта № 2202 2069 4335 4576, комиссия ПАО «Сбербанк» за проведение операции составила сумма; 05 января 2024 г. в 20 часов 38 минут с вышеуказанного счета фио произведено перечисление денежных средств в размере сумма на лицевой счет № <***>, открытый 26 января 2021 г. на имя фио в адрес по адресу: адрес, к которому эмитирована банковская карта № 5536 9139 0320 4291, при этом комиссия ПАО «Сбербанк» за проведение операции составила сумма сумма (Т. 3 л.д. 107-117).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 г., согласно которому осмотрены справки и выписки по счетам, предоставленные адрес, из которых следует, что 05 января 2024 г. в 20 часов 41 минуту с лицевого счета № <***>, открытого 26 января 2021 г. на имя фио в адрес по адресу: адрес, к которому эмитирована банковская карта № 5536 9139 0320 4291, переведены денежные средства в размере сумма на кредитную карту № 2200 7011 6747 5323, эмитированную адрес по адресу: адрес, адрес, на имя фио к договору кредитной карты № 0243604208 (Т. 4 л.д. 192-199).

Протоколом осмотра предметов от 13 марта 2025 г., согласно которому осмотрены справки и выписки по счетам, предоставленные адрес, из которых следует, что 05 января 2024 г. в 20 часов 41 минуту на кредитную карту № 2200 7011 6747 5323, эмитированную адрес по адресу: адрес, на имя фио к договору кредитной карты № 0243604208, произведено зачисление денежных средств в размере сумма (Т. 4 л.д. 209-216).

Протоколом явки с повинной от 11 сентября 2024 г., составленным с участием защитника, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что в 2023 г. совместно с фио мошенническим путем похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма (сумма похитил он и сумма похитил фио) (Т. 4 л.д. 23-24).

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей представляются суду достоверными, поскольку они логичны, подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а кроме того у суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между ФИО1 и указанными лицами не установлено.

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предъявляемым к подобного рода документам, составлены надлежащими должностными лицами.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной, полностью подтвердил.

Об умысле подсудимого ФИО1 на хищение путем обмана денежных средств фио свидетельствует сам характер его действий, при которых подсудимый, воспользовавшись полученными им сведениями о возбуждении в отношении фио уголовного дела и его нахождении под стражей, убедил фио в наличии у него знакомого, являющегося должностным лицом правоохранительных органов, который посредством знакомств в органах власти может способствовать принятию решения об изменении фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, освобождении от уголовной ответственности и восстановлении в ранее занимаемой должности в случае передачи денежных средств, после чего соучастники получили у фио денежные средства. При этом ни ФИО1, ни его соучастник в реальности не являлись теми лицами, от действий и решений которых могли бы зависеть ход и результаты производства по уголовному делу в отношении фио

Из материалов и обстоятельств дела следует, что действия подсудимого и его соучастника были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата, как подсудимый, так и его соучастник последовательно вводили фио в заблуждение относительно своих намерений, 24 октября 2023 г. ФИО1 получил денежные средства, переданные дочерью фио, 26 октября 2023 г. денежные средства от того же лица получались соучастниками совместно, затем соучастник ФИО1 получил часть денежных средств безналичным способом, соучастники по взаимной договоренности распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Факт получения соучастниками от фио денежных средств в размере сумма в полной мере подтвержден показаниями свидетелей, изложенными выше письменными материалами дела. При этом размер похищенных денежных средств в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным, что позволяет констатировать наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака.

Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1, и действия его квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он действительно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, характер, степень и значение участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание наличие в материалах дела явки с повинной, в которой ФИО1 сообщил о факте хищения мошенническим путем денежных средств фио, вместе с тем, учитывая, что на момент составления явки с повинной ФИО1 уже был задержан по подозрению в совершении этого преступления, суд считает возможным признать данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая, что ФИО1 с момента задержания давал последовательные признательные показания, сообщал органу следствия всю интересующую информацию, касающуюся обстоятельств настоящего дела.

Как смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринял меры к возвращению части похищенных денежных средств путем перечисления фио сумма, принес ей извинения, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь совершеннолетнему ребенку, являющемуся студентом, ФИО1 трудоустроен, по месту работы имеет положительные характеристики, принимает активное участие в общественной и благотворительной деятельности, имеет награды и благодарности, положительно охарактеризован допрошенными в ходе судебного следствия свидетелями фио, фио, фио, подсудимый длительное время находится в условиях следственного изолятора, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1, осуждаемому за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2024 г. разрешено наложение ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на лицевых счетах № № <***>, 40817810619003000296, открытых в адрес.

Учитывая, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому судом не назначается, оснований для применения других имущественных взысканий или конфискации имущества не имеется, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста, наложенного на стадии предварительного следствия, и о возврате вышеперечисленного имущества законному владельцу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым оставить признанные таковыми предметы и документы на хранение до принятия решения по уголовному делу в отношении установленного лица, которое выделено в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 10 сентября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся на счетах № № <***>, 40817810619003000296, открытых в адрес, наложенный на основании постановления Таганского районного суда адрес от 06 декабря 2024 г. – отменить, передав данное имущество в распоряжение законного владельца.

Вещественные доказательства: документы, диски, иные предметы – оставить в местах их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.Д. Абрамова