Решение № 2-2336/2023 2-2336/2023~М-2177/2023 М-2177/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2336/2023

16RS0036-01-2023-003323-59

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2336/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-2336/2023

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

с участием прокурора Саитова И.И.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-8 УФСИН России, УФСИН России по РТ, УФСИН России по РФ, Министерству финансов РТ в лице Управления Федерального казначейства по РТ, Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ему причинен моральный вред на сумму 800000 руб. в результате незаконных действий администрации ИК-8 в период отбывания наказания: получил травму и в результате инвалидность, необоснованно поставили на учет как склонный к посягательству на половую свободу, алименты на содержание ребенка не удерживались. Кроме того указывает, что не возвращены сданные на хранение вещи, стоимость которых оценивает в 20000 руб., неоднократно записывался на прием к начальнику ИК-8, однако попасть на него не удалось, его не допустили на прием по личным вопросам к приехавшим в ИК-8 сотрудникам УФСИН России по РТ. Указывая на отсутствие оплаты его работы, невозврата переданных на хранение вещей на общую сумму 20000 руб., унижения со стороны административной комиссии путем постановки его на профучет как лица, склонного к посягательству на половую неприкосновенность, отсутствие желания администрации ИК-8 признать получение им травмы и инвалидности в ходе работ в исправительном учреждении, просит взыскать с ответчиков в счет морального вреда 820000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, суду показал, что отбывал наказание в колонии № 8 с мая 2021 года по 29.11.2022 года, работал по штукатурке фасада барака и 7.08.2022 года упал с высоты второго этажа, но администрация не признала данный факт, узнал об установлении ему в декабре 2021 года инвалидности только в марте 2022 года. В сентябре 2021 года на комиссии поставили на учет как склонный к посягательству на половую неприкосновенность, с чем также не согласен, оснований не усматривает. Полученная посылка была изъята и не возвращена, стоимость которой оценивает в 20000 руб. Он считает, что все вышеизложенные обстоятельства должны быть компенсированы путем взыскания в его пользу морального вреда в размере 800000 руб., из которых 20000 руб. за неполученную посылку.

Представитель ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России, одновременно представляя интересы УФСИН по РТ, ФСИН России иск не признал, пояснил, что нарушений прав ФИО2 со стороны администрации, сотрудников, руководства исправительного учреждения и вышестоящего управления не допущено. Вместе с тем подтвердил, что истец обращался в связи с падением 7.08.2022 года, но в бане, а не на работе по штукатурке фасада, инвалидность установлена в результате ЧМТ от 2020 года, посылка действительно была изъята, но сведениями о возврате вещей истцу не располагает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск в части компенсации морального вреда подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно стати 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вред и вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившее вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных всех условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований, подтверждающих факт оказания на него психологического давления со стороны ответчика, как и не представил достоверных доказательств претерпевания физических страданий по вине ответчиков.

Из показаний сторон установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ с мая 2021 года по 29.11.2022 года, не был трудоустроен по состоянию здоровья и ввиду наличия инвалидности 2 группы, при этом привлекался к работам по благоустройству учреждения и прилегающей территории в качестве разнорабочего в строительной бригаде жилой зоны учреждения.

В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

Пунктом 1, 2 статьи 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Исходя из п. 1 ст. 110 УИК РФ следует, что в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Перевод осужденных на другую работу, в том числе в другую местность, может осуществляться администрацией предприятия, на котором они работают, по согласованию с администрацией колонии-поселения (ст. 129 УИК РФ). Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены ТК РФ.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к ТК РФ (ст. 15) в полной мере не являются. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

ФИО2 привлекался администрацией И.К. к труду не в связи с его трудоустройством, а в целях его исправления, в связи с чем обязанность его оплаты у ответчика отсутствовала. Тем не менее, из представленных в судебном заседании документов следует, что за июнь, июль и август 2022 года ему заработная плата была выплачена. Алименты не удерживались ввиду отсутствия исполнительного листа.

Доказательств того, что ответчик в пределах своих должностных полномочий не выполняют требования действующего законодательства в отношении прав осужденного ФИО2 на привлечение к труду по результатам рассмотрения настоящего дела не установлено, в материалы дела таких доказательств сторонами не представлено.

Доводы о причинении вреда здоровью истца при отбывании наказания в ИК-8 и установление вследствие данного обстоятельства инвалидности в декабре 2021 года также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, из показаний самого истца установлено и подтверждено материалами дела, что упал он 7.08.2022 года в бане, а не при штукатурке фасада здания, о чем дал собственноручное объяснение и подтверждено данное обстоятельство объяснениями очевидцев. При этом проблемы со здоровьем у него были и до прибытия в ИК-8, а именно в результате черепно-мозговой травмы, полученной в 2020 году в результате совершенного ФИО3 в отношении него преступления, оперирован в МСЧ г. Альметьевска, проведена трепанация черепа с установкой пластинки.

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что с детства имеет психическое заболевание, из медицинской справки, представленной в судебном заседании следует, что неоднократно осматривался психиатром еще в СИЗО начиная с 2020 года, выставлялся диагноз: органическое поражение головного мозга.

Таким образом, не установлен факт причинения вреда здоровью истца именно в ИК-8 в результате виновных действий администрации либо сотрудников исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что протоколом комиссии ИК-8 №45 от 01.10.2021 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет как «склонный к совершению суицида и членовредительству», до поступления отбывания наказания в ИК-8 состоял на профилактическом учете в ИК-2 как «склонный к совершению суицида и членовредительству» и «склонный к посягательствам на половую свободы и половую неприкосновенность».

В соответствии с действующим законодательством деятельность сотрудников исправительных учреждений по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений.

Принятие указанных мер учитывается в числе отрицательно характеризующих данных осужденного и влечет лишение и (или) ограничение прав осужденного, в том числе, и при применении к нему мер поощрения или взыскания, определения исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим осужденным.

Постановка осужденного на профилактический учет влечет проведение индивидуальной профилактической работы с ним, оказание на него необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

Истцом не приведено обстоятельств свидетельствующих о незаконной и необоснованной постановке ФИО2 на указанный профилактический учет, протоколы соответствующих комиссий в установленном законом порядке им не оспаривались.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

Суду не представлено никаких доказательств причинения ФИО2 действиями сотрудников ответчиков морального вреда. Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Выдача характеристики, с содержанием которой не согласен осужденный, не влечет компенсацию морального вреда, характеристика выдана при рассмотрении ходатайств ФИО1 об условно- досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для оценки факта того, встал он на путь исправления или нет.

При таких данных, оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны ответчиков, которые могли бы повлечь компенсацию в его пользу морального вреда.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Из представленной квитанции № 64 от 10. 06.2022 года следует об изъятии 10 июня 2022 года у истца личных вещей : кроссовки новые 1 пара, олимпийка черная 1 шт. б/у, брюки спортивные 1 шт. новые, кружка фарфоровая 1 шт. новая, пилка для ногтей 1 шт. новая, триммер для кутикулы 1 шт. новый ( л.д.6). Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает, вместе с тем, данные вещи истцу не возвращены, следовательно, он вправе получить их, а не стоимость в денежном выражении – 20000 руб., поскольку отсутствуют доказательства о соотношении суммы, которую просит взыскать истец к стоимости изъятых вещей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России возвратить ФИО1 <данные изъяты> принятые на хранение на основании акта об изъятии от 10 июня 2022 года ( квитанция № 64) личные вещи : кроссовки новые 1 пара, олимпийка черная 1 шт. б/у, брюки спортивные 1 шт. новые, кружка фарфоровая 1 шт. новая, пилка для ногтей 1 шт. новая, триммер для кутикулы 1 шт. новый.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФКУ ИК-8 УФСИН России, УФСИН России по РТ, УФСИН России по РФ, Министерству финансов РТ, в лице Управления Федерального казначейства по РТ, Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ( 7.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.

Судья: