Решение № 2-2094/2024 2-2094/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2094/2024

Дело №

УИД 26RS0017-01-2024-003167-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО4 марка,модель - AUDI A6, год выпуска – 2010, VIN - №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор 2800-503/02170. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора. банком был предоставлен заемщику кредит в размере 916639 рублей под процентную ставку в размере 14,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - AUDI A6, год выпуска – 2010, VIN - №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общий условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, регистрационный номер № У-0001386619-0, с заемщика взыскано в пользу Банка: основной долг - 870152,35 руб., проценты за пользование заемными средствами - 23659,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,06 руб. Итого: 900 344,05 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платежи в размере 16754,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 883589,61 руб., в том числе: основной долг - 870152,35 руб., проценты за пользование заемными средствами - 6905,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,06 руб.

Поскольку исполнительная надпись нотариуса не исполнена заемщиком, учитывая, что залог в отношении автомобиля сохранился, Банк вынужден обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, предмет залога остается во владении заемщика ФИО4, при этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка,

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд неврученными, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор 2800-503/02170. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 916639 рублей под процентную ставку в размере 14,4% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - марка, модель - AUDI A6, год выпуска – 2010, VIN - №.

Согласно разделу 5 Общий условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, регистрационный номер <данные изъяты>-0, с заемщика взыскано в пользу Банка: основной долг - 870152,35 руб., проценты за пользование заемными средствами - 23659,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,06 руб. Итого: 900 344,05 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения исполнительной надписи осуществлены платежи в размере 16754,44 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительной надписи составляет 883589,61 руб., в том числе: основной долг - 870152,35 руб., проценты за пользование заемными средствами - 6905,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6532,06 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес> следует, что владельцем ТС AUDI A6, год выпуска - 2010; VIN - № является ответчик ФИО4

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условиям договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Такого согласия банк не давал.

В силу ст.32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть в постановлении, выносимым судебным приставом).

Согласно ч.1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда возможно судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Указанное отвечает интересам ответчика/должника и истца/кредитора, поскольку в этом случае рыночная стоимость будет установлена судебным приставом в рамках исполнительного производства на дату, наиболее близкую к дате реализации залога и будет осуществлена после осмотра автомобиля, то есть оценка будет более достоверной.

Предметом залога является автомобиль марки модель - AUDI A6, год выпуска – 2010, VIN - № и поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе требовать обращения взыскания на указанное имущество.

В силу изложенного суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство модель, марка - AUDI A6, год выпуска – 2010, VIN - №, принадлежащее ФИО4.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина