Решение № 2-3726/2024 2-3726/2024~М-2537/2024 М-2537/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3726/2024

мотивированное
решение суда составлено 22.05.2024

50RS0№-14

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ? части оплаченных платежей в счет погашения ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ? части оплаченных платежей в счет уплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в браке. В период брака был заключен кредитный договор для приобретения жилого помещения. Поскольку по условиям кредитного договора обязанность по возврату кредита и страхованию недвижимого имущества возложена как на истца, так и на ответчика, однако, денежные средства в счет оплаты кредита вносились только истцом, истец просит взыскать с ответчика половину понесенных в связи с исполнением условий кредитного договора расходов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 90).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 88), о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке (л.д. 11, 29).

ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями ФИО9 Артёму Степановичу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сторонам предоставлен кредит по программе «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под № годовых на срок № месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в свою очередь созаемщики, на условиях солидарной ответственности, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д. 13).

В силу пункта 5.4.2 кредитного договора, стороны обязались обеспечить в пользу кредитора страхование в страховой компании недвижимого имущества от риска утраты (гибели) или повреждения, а также перезаключать соглашение не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО6 (продавец), и ФИО2, ФИО1, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатели приобрели в собственность, по 1/3 доле каждый, жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 25).

Право собственности сторон и их сына на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26-28, 68-70).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон (л.д. 30-34, 35-37).

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> коп., оплаченные истцом в рамках исполнения условий вышеуказанного кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ? части платежей в счет погашения ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> части оплаченных платежей в счет выплаты страховой премии в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по страхованию жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> (л.д. 51-52).

Согласно представленным истцом платежным документам (л.д. 54-67, 71), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору были внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? часть оплаченных платежей в счет погашения ипотечного кредита в размере <данные изъяты>); ? часть оплаченных платежей в счет уплаты страховой премии - <данные изъяты> (1 200 / 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно требованиями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны имеют равные обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая, что обязательства в спорный период времени в полном объеме исполнены истцом единолично, суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства - ? часть оплаченных истцом платежей в счет погашения ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ? часть оплаченных платежей в счет уплаты страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств, в опровержение доводов истца и подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в спорный период, ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, суду не представлено.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, принимая во внимание, что понесенный истцом размер расходов по оплате юридической помощи соответствует характеру и сложности спора, принципу разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтвержденные материалами дела (л.д. 74-76, 77).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в счет возмещения расходов по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по страхованию жилого помещения период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.